Попередня     Головна     Наступна





Андрей ТИТОВЪ

ДНЕВНИКЪ НИКОЛАЯ ХАНЕНКО, (1719 — 1723 и 1754 г.).


[Киевская старина. — 1896. — Т. LIV. — № 8. — С. 151-196.]



Въ „Кіевской СтаринЂ“ за 1884 — 1886 г. Г. А. Лазаревскамъ былъ напечатанъ Дневникъ генеральнаго хоружаго Николая Ханенка (1727 — 1753 г.), какъ представляющій собою важнЂйшій памятникъ для изученія Малороссіи средины XVIII вЂка.

ПослЂ обстоятельнаго предисловія къ этому дневнику Г. Лазаревскій говоритъ: „Мы не знаемъ, въ какомъ видЂ оставленъ дневникъ его авторамъ, и съ какого времени начинается онъ“. Болянскій, видЂвшій этотъ дневникъ въ 1868 г., пишетъ, что дневникъ начинался съ 9 ноября 1819 г., но въ рукописи, съ которой печатается теперь этотъ памятникъ онъ начинается съ 3 февраля 1727 и затЂмъ имЂетъ въ срединЂ значительные пропуски; такъ въ немъ недостаетъ, на примЂръ, цЂлыхъ 7 лЂтъ (1734 — 1741). Настоящій владЂлецъ рукописи А. И. Ханенко, сообщаетъ намъ, что въ такомъ видЂ онъ получилъ рукопись въ подарокъ отъ дяди своего, тоже А. И. Ханенко, который, будучи человЂкомъ очень образованнымъ, цЂнилъ и берегъ дневникъ своего дЂда. „Можно догадываться“, говоритъ теперешній владЂлецъ рукописи, „что части послЂдней были растеряны еще дочерьми Н. Д. Ханенко, въ рукахъ которыхъ одно время оставались всЂ бумаги и книги умершаго ихъ отца, такъ какъ сыновья послЂдняго, во время его смерти находились на службЂ“. Нами пріобрЂтены почти всЂ бумаги покойнаго /152/ профессора московскаго универститета О. М. Бодянскаго, въ числЂ которыхъ оказался и дневникъ Ханенко, прекрасно переписанный, свЂренный съ подлинникомъ, со своеручными поправками Бидянскаго и съ записью въ концЂ рукописи: „Подлинникъ у потомка его Александра Ивановича Ханенка, черниговской губерніи, стародубскаго уЂзда въ ГородищЂ списано 1851 г., февраля 17 дня. Москва, О. Бодянскій“.

Въ этой рукописи также не оказывается семи годовъ (1734 — 1741), но за то уцЂлЂло начало дневника за 1719 — 1723 и послЂдніе листы начала 1754 г., что нами и печатается на тЂхъ же страницахъ „Кіевской Старины“, какъ пополненіе дневника Н. Ханенко.

Предположеніе напечатать дневникъ Ханенко было высказано покойнымъ редакторомъ „Чтеній въ Императорскомъ Общест†Исторіи и древностей“ еще въ концЂ сороковыхъ годовъ, но несчастное дЂло по поводу помЂщенія въ чтеніяхъ сочиненія о Россіи Флетчера, слЂдствіемъ котораго было закрытіе чтеній и увольненіе секретаря Общества О. М. Бодянскаго, остановило ровно на 10 лЂтъ печатаніе дневника Ханенко. Но и впослЂдствіи только ничтожная часть его была напечатана О. М. Бодянскимъ въ 1-й книжкЂ чтеній за 1858 г. подъ заглавіемъ „Діаріушъ или журналъ о есть повседневная записка случающихся при дворЂ ясновельможнаго, его милости пана Іоана Скоропадскаго, войскъ ВсЂпресвЂтлЂйшаго его императорскаго величества, запорожскихъ обЂихъ сторонъ ДнЂпра Гетмана оказій и церемоній такожъ и въ концеляріи войсковой отправуемыхъ дЂлъ наченшійся 1722 году и оконченный въ томъ же году, по представленіи и погребеніи помянутаго жъ Гетмана ясновелъможнаго Іоанна Скоропадскаго, въ мЂсяцЂ іюлЂ Войсковой канцеляріи старшимъ канцеляристомъ Николаемъ Ханенкомъ“. Къ этой части дневника О. М. Бодянскій сдЂлалъ обстоятельное предисловіе, въ которомъ широко воспользовался не только всЂмъ дневникомъ Н. Хоненка, но и другими матеріалами, врученными ему потомками послЂдняго.

У насъ уцЂлЂла переписка Бодянскаго съ Михайломъ Ивановичемъ и Александромъ Ивановичемъ Ханенко по поводу /153/ печатанія дневника. Письма эти не только интересны во всЂхъ другихъ отношеніяхъ, но и указываютъ на тЂ оставшіеся документы и рукописи, которые сохранялись въ 1847 г. въ родовомъ архи†Ханенко. Такъ первое письмо М. И. Ханенка отъ 14 декабря 1847 г. начинается спискомъ этихъ документовъ.

Списокъ разныхъ бумагъ и документовъ, находящихся у М. Ханенка:

1. Копія пунктовъ Петру Великому отъ гетмана Скоропадскаго, апр. 11-го, да челобитная о Почепской межЂ и другая на указъ о учиненіи въ Глухо†Малор. Колегіи, въ отвЂтъ апр. 28 — 1722 год. поданныя въ МосквЂ, и какія на это собственной рукой императорской состоялись резолюціи.

3. Печатный указъ Импер. Петра объ удаленіи отъ престолонаслЂдія АлексЂя.

3. Приказъ Гр. Разумовскаго съ копіей указа Иностр. Колегіи о пожалованіи Почепа.

4. 1729 г. роспись о жалованіи Малороссійскимъ полкамъ изъ Государс. Колегіи.

5. Указы Петра 1-го о взятіи Азова 1696 г. о невзиманіи безъ указа подводъ и о неназываніи измЂнниками и прот. 1710 г. о произведеніи въ чины полковые и сотеные гетману изъ кандидатовъ 1715 г. О измЂнЂ Мазепы 1708 г.

6. О вступленіи на престолъ царя Θеодора АлексЂевича послЂ Ал. Мих., тутъ же о содержаніи правъ и вольностей. О вступленіи на престолъ Іоанна и Петра АлексЂевичей и о подтвержденіи правъ и привилегій.

7. Ядро Исторіи Россійской изъ многихъ достовЂрныхъ исторіографовъ собранное къ угожденію прошказельнымъ (84 листа мелкой печати).

8. Счетъ деньгамъ, даннымъ изъ Генер. Канцеляріи хорунжему Ханенку при отправкЂ изъ Глухова въ С.-Петерб. 1750 года.

9. Печатный дипломъ изъ Академіи Голштинской Килской В. Н. ХаненкЂ и печатныя правила той же Академіи Алберты Христины. /154/

10. Экстрактъ изъ правъ Малороссійскихъ о земской давности, подк. судахъ или межевыхъ 1755 году, писалъ собственноручно Н. Д. Ханенко.

11. Выписка изъ статей гетмана Хмельницкаго, поданныхъ 1654 г.

12. Просьба къ Императору гетм. Скоропадскаго 1720.

13. Краткое описаніе Малороссійскаго края, народа и состоянія онаго древнемъ, такъ же о гетманахъ, какъ прежде мужественнаго онаго и вЂчныя славы достойнаго гетмана Зеновія Богд. Хмельницкаго, яко и по немъ бывшихъ, о разныхъ тожь малороссійскаго, украинскаго и козацкаго народа храбрыхъ дЂйствіяхъ, преславныхъ надъ поляками многихъ побЂдахъ и о прочемъ, что потомъ послЂдовало, собранное въ разныхъ авторовъ латинскихъ польскихъ и русскихъ, 25 листовъ.

14. Указъ Алекс. Мих. мЂщанамъ кіевскимъ на права ихъ жаловать.

15. Изъ конституціи сейма вольнаго варшавскаго, о правахъ за короля Іоана Казимира; перев. съ польскаго. Коммиссія Годяцкая 1659 г.

16. Указъ Импер. Петра 1723 г. Малороссійской Колегіи.

17. Челобитная поданная въ С.-ПетербургЂ Колегіи иностранныхъ дЂлъ до рукъ самого Государя, сент. 15-го 1723 г. за подписью всЂхъ чиновъ малороссійскихъ. (Генер. суд. Чарныша, Полуботки пол.).

18. О книгЂ конституція варшавская 1578 г.

19. Въ генеральной войсковой канцеляріи по справкЂ съ имЂющихся Вел. Госуд. Цар. и Вел. Кн. и Импер. и Сам. Всер. грамоты такожь и привелигіанты, Кор. Польс. и Вел. Кн. Литовскаго на вольности, права и преимущества Малороссійскихъ великихъ чиновъ, шляхетства рыцарства и народа и съ другими письменными документами выписано. (ЦЂлая тетрадь).

20. Списокъ о полку компанейскомъ, сколько въ немъ состоитъ членовъ и рядовыхъ съ показаніемъ жалованья и прочаго.

21. О гербахъ державы россійской и жезлахъ въ ней содержимыхъ. /155/

22. Уставъ главнаго магистрата Петра Вел. (Печатная книга въ большой листъ изъ библіотеки Н. Д. Ханенко).

23. Подлинная инструкція изъ Генеральной Канцеляріи 1745 г. Генер. Хоруж. Н. Ханенку.

24. Промеморія изъ войсковой Генеральной Канц. въ государственную военную Колегію 1744 г.

25. Донесеніо о козакахъ 1744 г. отъ Ивана Бибикова.

26. Донесеніе посланыхъ съ нарочнымъ въ Сенатъ 1745 г.

27. О служительскихъ деньгахъ и раиговыхъ деревняхъ 1745 г. отъ Генеральной Малороссійской старшины.

28. Различныя донесенія въ Генер. Канцел., предписанія къ полковникамъ и другая форменная переписка и различные указы въ копіяхъ.

29. Указы и грамоты Петра II отъ 1728 до 1730 год. — къ Мадороссіи относят. Анны Іоанновны отъ 1731 до 1736 г.

30. По силЂ указа о винныхъ маетностяхъ и, которыя состояли подъ веденіемъ министерской канцеляріи, а кто въ оныхъ управители, вЂдомость съ описаніемъ маетностямъ и какой отъ нихъ доходъ (тетрадь).

31. Указы гетмана Апостола въ Стародубскій полкъ.

32. Грамота гетману Скоропадскому на его гетманскій чинъ и на малороссійскія права 1710 г., также универсалъ Богдана Хмельницкаго о индуктахъ, отобранные у гетмана Апостола 1721 год. въ Моск†канцлеромъ Головкинымъ и вицеканцлеромъ Остерманомъ и назадъ не отданные.

32. Универсалы Самойловича 1678 года, Мазепы и другіе.

33. Меморіалъ, что къ пользЂ Малороссійскаго народа необходимо нужно, дабы здЂшнему краю сущому какъ не въ прежнемъ состояніи могло воспослЂдовать какое нибудь исправленіе.

34. Меморіалъ о нижеслЂдующихъ нуждахъ Малороссійскихъ.

35. Еще о семъ меморіалЂ.

36. Къ свЂдЂнію и произвожденію потребное.

37. Гетману доношеніе о нуждахъ малороссійскихъ (отъ кого и кому неизвЂстно).

38. Письмо Хоецкаго войска брацлавскаго судьи пограничнаго, князю примасу изъ Торговица, 1753 г. /156/

39. Переводъ съ писемъ комисаровъ польскихъ изъ Торговица съ комисаромъ россійскимъ, отправленнымъ во время пограничной комиссіи 1753 г.

40. Каталогъ книгъ библіотеки Н. Д. Ханенко, на латинскомъ, польскомъ и русскомъ языкахъ, до 150 сочиненій.

41. Письма къ Н. Д. Ханенко отъ разныхъ лицъ: отъ Василія Демидова о покупкЂ овецъ, отъ Полетики, Журоховскаго, Анастасіи Полуботковой, но не заключающія въ себЂ ничего историческаго; изъ за-границы, изъ Парижа, отъ Пріода, изъ Стразбурга, отъ Гуммеля, изъ Киля, отъ Волькмана, изъ Гамбурга и проч.

42. Письма Васил. Ник. Ханенко къ отцу изъ за-границы, гдЂ онъ учился и находился на службЂ голштинскихъ войскъ, вапслЂдствіи же былъ полковникомъ гвардіи и флигель-адъютантомъ Петра III. Описаніе его путешествія, пріемовъ при дворЂ, привозъ знамени въ Голштинію отъ Петра III и проч., писемъ до 50-ти.

43. Указъ Разумовскому Импер. Елизаветы о неявкЂ на комиссію украинскую запорожцевъ гайдамакъ 212-ти человЂкъ 1753 года.

44. Письма гетмана Апостола къ полковнику стародуб. судію Ник. Д. Ханенко, очень ветхія, (Апостолъ былъ женатъ на Ломиковской, которой родная сестра была матерью Н. Д. Ханенко).

45. Письма Ник. Д. Ханенко къ сыну Василію заграницу.

46. Конвертъ съ письма, на коемъ написано собственной рукой В. Н. Ханенко: Quelques papiers au sujet des affaires du feu, M-s de Priouda, mort á Strasbourg le du juin 1758. Онъ былъ очень друженъ съ нимъ, но есть черновое письмо къ банкирамъ, гдЂ онъ благодаритъ ихъ за попеченіе о немъ передъ смертью и обязывается заплатить всЂ его долги заграницей.

47. Черновыя письма Н. Д. Ханенко къ различнымъ лицамъ. Иныя очень любопытны.

48. Continuatio Diary privati 1722. НЂсколько маленькихъ тетрадокъ, изъ коихъ въ первой окончаніе похода на Кавказъ. КромЂ извЂстнаго Діаріума, веденнаго во время пребыванія /157/ Скоропадскаго при дворЂ Петра І-го, есть дневникъ, писанный каждодневно собственной рукой Н. Д. Ханенко, въ продолженіе 40 лЂтъ — онъ находится у брата моего АлексЂя Ивановича Ханенко.

Въ слЂдующемъ письмЂ отъ 24 декабра 1847 года М. И. пишетъ: „Исполняю Вамъ мое обЂщаніе и посылаю Діаріумъ Н. Д. Ханенко, въ немъ вн найдете во многихъ страницахъ пропуски словъ и строкъ — но это дЂло неисправимо, ибо списокъ сдЂланъ тоже съ копіи, доставшейся намъ, въ которой тЂже пропуски; оригиналъ же, мнЂ кажется, находится у Бантышъ-Каменскаго, которому былъ доставленъ покойнымъ нашимъ дядей Ив. Ханенкою, и которымъ онъ руководствовался при написаніи своей исторіи, о чемъ и упоминаетъ самъ; еслибы Вамъ случилось когда нибудь спросить его объ этомъ, то вы бы доставили намъ этимъ великое одолженіе. Но пропуски эти незначительны, вы все таки найдете очень много интереснаго и полезнаго. Условій для напечатанія этой рукописи я не предлагаю и не имЂю права предлагать никакихъ. НадЂюсь также, что Вы доставите намъ въ отдЂльно напечатанной книгЂ этотъ діаріумъ въ числЂ 25 и до 40 экземпляровъ; мнЂ бы хотЂлось раздать его добрымъ достойнымъ землякамъ, а также послать въ черниговскія гимназіи, лицей и полтавскую гимназію. Впрочемъ, во всемъ полагаюсь на Васъ; предлагаю эти условія не съ желаніемъ вознагражденія, но если это не мало не будетъ тягостно обществу, то для чего же не доставить случай имЂть другимъ? Братъ Александръ просилъ передать Вамъ, что все, что есть у него изъ старины нашей малороссійской, онъ съ удовольствіемъ предлагаетъ для напечатанія обществу“.

ЗатЂмъ въ письмЂ отъ 21 февраля 1848 г. онъ говоритъ: „видЂться съ братьями, какъ я хотЂлъ, чтобы добрать у нихъ остальное къ нашему родовому архиву, за дальностью ихъ жительства теперь не могу вскорЂ, а между тЂмъ не хочу, чтобы у меня лежало долЂе то, что обЂщалъ Вамъ, и что принадлежитъ вашему ученому разсмотрЂнію, почему, приведя кое-какъ въ порядокъ, посылаю Вамъ второй томъ, который не меньше /158/ перваго, и который заключаетъ въ себЂ болЂе нашего, семейнаго, родового, Ханенковскаго, но, мнЂ кажется, вмЂстЂ и историческаго. РазсмотрЂвъ, Вы увидите, что я не скрылъ отъ Васъ ничего ни самаго пустого, ни самаго важнаго; въ этомъ вся моя заслуга передъ Вами, и хотя малое выраженіе моего истиннаго уваженія къ вамъ. ВмЂстЂ съ бумагами посылаю д†книги изъ библіотеки прадЂда: 1) Уложеніе магистрату Петра І-го, если оно имЂетъ какую нибудь важность историческую и будетъ интересно вашему обществу, то прошу передать въ библіотеку онаго. 2) Рукописная латинская, не знаю, что заключающая въ себЂ, ежели она заслужитъ какое-нибудь Ваше ваиманіе, то прошу ее оставить у себя; отъ правнука въ память прадЂда. Не знаю, писалъ ли я Вамъ, что вся библіотека Ник. Дан. Ханенко, (каталогъ которой вы имЂете), подарена нашими бабками Новгородъ-СЂверской гимназіи и теперь, кажется, вся на лицо. Многія книги исписаны рукою прадЂда, т. е. его замЂтками. Ежели братъ Александръ, съ которымъ я уже давно видЂлся, не отослалъ Вамъ дневника Н. Д. и другихъ его бумагь, то могу увЂрить Васъ, что въ самомъ скоромъ времени вы ихъ получите, и тогда исповЂдь нашего семейства передъ Вами будетъ кончена, будемъ хлопотать о другихъ. МнЂ кажется изъ письма Вашего, что вы незнакомы лично съ Ник. Андр. Маркевичемъ; этотъ человЂкъ такъ добръ, что у него можно взять послЂднюю рубаху, но нужно взять, самъ же онъ неспособенъ исполнить самого пустого обЂщанія по своей безпечности. Вотъ причина, почему Вы могли предполагать, что онъ жартуе съ вами, я постараюсь употребить все мое настояніе, чтобы добыть лЂтопись, нужную Вамъ, — но для этого нужно быть мнЂ у него. Предположеніе его о лЂтописи Казара, принадлежащей будто бы Разумовскому, какъ автору, мнЂ кажется невЂроятнымъ по многимъ даннымъ, — пусть пришлетъ ее, Ваше дЂло будетъ увЂриться или разувЂриться въ этомъ“.

Въ письмЂ отъ 3 марта 1848 г. М. И. писалъ: „списокъ, присланный мною вамъ, дневникъ Ник. Дан. Ханенко, переписалъ съ единственнаго у насъ списка брата Александра, и пропуски, сдЂланные въ немъ, находятся и въ его спискЂ, одно не /159/ сдЂлано мною, я его не успЂлъ повЂрить со спискомъ брата, написаннымъ довольно четко, что произошло отъ поспЂшности отправить вамъ, и потому пропуски останутся, кажется, навсегда, а если въ моемъ спискЂ встрЂчаются слова, которыя трудно прочесть, и Вы захотите имЂть списокъ брата Александра, то напишите ко мнЂ, онъ съ того времени у меня на удержу, до увЂдомленія вашего. О дневникЂ Маркевича, я почти могу надЂяться доставить его вамъ для напечатанія, Алекс. Мих. изготовилъ его временно къ печати и даже написалъ предисловіе — но онъ залежался у него и какъ ему съ охотою не передать вамъ для исполненія его намЂренія и напечатанія въ чтеніяхъ Вашего общества. Когда онъ, встрЂтясь со мною и говоря объ Васъ, сдЂлалъ мнЂ укоръ, что мнЂ стыдно не передать для напечатанія Вамъ дневникъ моего предка (который онъ читалъ), но онъ мною уже былъ отосланъ, и онъ повторилъ, что я сдЂлалъ должное. Изъ этого вы можете видЂть и его мысли; и, вЂроятно, тЂ, которымъ вы говорили объ этомъ и не намекнули ему; я же воспользуюсь случаемъ за это здЂсь полезнымъ. Я слышалъ отъ кого-то, что Чижовъ его предполагалъ печатать въ своемъ журналЂ и потому не обЂщалъ ли ему Алекс. Мих. и не свяжетъ ли это послЂдняго, но и въ такомъ разЂ я не разрЂшу. Чижовъ живетъ въ нашемъ уЂздЂ, я съ нимъ часто вижусь и знаю, что кромЂ формальнаго запрещенія правительствомъ изданія его журнала, онъ и самъ, по этимъ или другимъ причинамъ, раздумалъ о своемъ изданіи — онъ мнЂ такъ говорилъ.

Алекс. Мих. Маркевичъ, потомокъ Пав. Л. Полуботки, по женской линіи, и у него я видЂлъ собственноручную записку Павла Леонтьевича — не помню года и числа когда она ведена. Числа выставлены по церковному буквами, и противу каждаго числа писано, что случилось историческаго въ этотъ день изъ исторіи древней и новой. Такъ исписанъ полулистъ. Не думаю, чтобы эта записка была интересна для напечатанія въ Чтеніяхъ общества; она драгоцЂнна для насъ по воспоминаніямъ о величайшемъ мужЂ. Жду, что вы мнЂ скажете.

ЖалЂю, что я не зналъ, при Вашемъ изданіи Конисскаго, что списокъ Полуботки Вамъ интересенъ, первое потому, что /160/ мнЂ легко было его достать, а второе, что у брата Александра, находится сдЂданный имъ семь лЂтъ тому назадъ со списка списокъ Полетики и хорошо свЂреннаго. Хотя я слышалъ отъ Полетики о важности его, но не вЂрилъ ему, ибо не зналъ того, что Вы мнЂ пишете. Не хотите ли, чтобы Вамъ прислать списокъ брата Александра, Вы его просмотрите и, если найдете разницу, то я могу достать и списокъ Полетики. Полетика, слышавши, что мы послали печатать дневникъ Н. Д. Ханенко, (хотя по его воспитанію и прочему это ему не могло быть интересно), просимъ передать мнЂ черезъ родственника, что онъ доставитъ лЂтопись или черезъ меня въ ваше общество или просилъ Вашего адреса. Я сказалъ сейчасъ, что эта лЂтопись Конисскаго, но тотъ мнЂ возражалъ, что онъ говорилъ ему объ этомъ и что это другая, При первой возможности, (ибо онъ живетъ за 60 верстъ), я буду у него, узнаю все и пришлю Вамъ. Напишите, какъ Вы нашли моего прадЂда. Ежели можно то прошу Васъ не покидать вашей прекрасной мысли для насъ печатать все то, что найдете достойнымъ въ нашихъ бумагахъ, по общимъ сводамъ, (изъ бумагъ рода нашего)“.

ЗатЂмъ слЂдуетъ письмо отъ 7 апрЂля: „Исполняю Ваше желаніе и посылаю Вамъ списокъ (дневникъ Н. Д. Ханенко), принадлежащій брату Александру Иван., изъ котораго сдЂланъ мой, пересланный Вамъ, — не думаю, чтобы онъ пособилъ общей нашей потерЂ, разумЂю о нЂкоторыхъ пропускахъ въ спискЂ. Съ Александромъ Мих. Маркевичемъ надЂюсь видЂться никакъ уже не позже мая 10-го и тогда передамъ Вамъ результатъ моего свиданія. Къ ПолетикЂ уже написалъ и просилъ его о присылкЂ его лЂтописей, ожидаю отвЂта и увЂдомлю васъ, почему въ ожиданіи этого не счелъ за нужное посылать списокъ съ Полетикиной лЂтописи, находящейся у брата Ал. Ив.

Отъ 21 апрЂля 1848 г. М. И. Ханенко писалъ: „черезъ два дня Ђду въ деревню къ брату Ал. Ив. и надЂюсь, что при мнЂ онъ отправитъ къ Вамъ всЂ бумаги, которыя уже и изготовилъ къ сему, о чемъ говорилъ мнЂ на дняхъ. /161/

Благодарю Васъ за обЂщаніе высказать мнЂ мнЂніе о Ник. Дан. Хан., а притомъ, надЂюсь, о важности бумагъ, нами доставленныхъ. Біографію его нельзя очертить, не имЂя въ рукахъ его 40 лЂтняго дневника, который вы скоро получите, а при этомъ позвольте-ка вамъ передать кое-что, что знаю о немъ, какъ о предкЂ своемъ.

Н. А. Маркевичъ добрый человЂкъ, а тому, что онъ разсказываетъ, вЂрить нельзя и потому, ежели онъ пишетъ, что предложилъ академіи наукъ грам. и слов. Косенко, то надо предполагать, что это только была мечта и вполнЂ можно ручаться, что не исполнится и успокоиться. За вЂрность моего показанія мЂстоположенія Вышенекъ я могу ручатъся офиціально, ибо прошедшее лЂто, по должности моей предводителя дворянства, производилъ тамъ посредническое, довольно большое поземельное дЂло. Подробности же другія, слышанныя, повЂрялъ на мЂстЂ, жилъ же я самъ въ домЂ фельдмаршала.

Посылаю Вамъ въ подлинникЂ письмо Полетики, чтобы Вы изъ него усмотрЂли, что я дЂлалъ, что могъ и надЂюсь, при свиданіи, сдЂлать окончательно, что могу, а между тЂмъ, не найдете ли Вы или не укажете ли мнЂ другихъ путей къ его двоюродному брату, — братъ же мой Алек. Ив. доставитъ вамъ свою копію Конисскаго“. ВслЂдъ за этимъ, въ тотъ же день О. М. Бодянскій получилъ письмо отъ Ал. Ив. Ханенко: „Давно я собирался послать къ Вамъ находящіяся у меня бумаги прадЂда моего Николая Даниловича Ханенко, но, желая представить Вамъ ихъ въ лучшемъ видЂ и имЂя въ продолженіи нЂкотораго времени много занятій по службЂ, я отлагалъ это до свободнаго времени, чтобы порыться въ старыхъ сундукахъ съ дЂлами, относящимися къ имЂнію, гдЂ частію отысканы и сіи бумаги. Но, услышавши отъ брата Михаила Ив. пріятнЂйшую для меня вЂсть, что Вы въ предстоящее вакаціонное время хотите при изданіи части дневника помянутаго прадЂда моего, приложить его біографію, я поспЂшаю при семъ препроводить къ Вамъ нЂкоторыя изъ тЂхъ бумагъ, въ которыхъ вы найдете матеріалъ для этого предмета, и дневникъ, часть котораго была передана покойнымъ дядею моимъ Александромъ Ив. Ха-/162/ненко Бантышу-Каменскому, съ которой копія получена мною отъ того же дяди моего, а списокъ уже съ оной доставленъ вамъ братомъ моимъ. Еще также передалъ мнЂ братъ, что Вамъ угодно имЂть мой списокъ Исторіи Коннискаго, переписанной слово въ слово изъ рукописи, находящейся у Якова Павл. Полетики, съ радостью всЂмъ, чЂмъ могу, готовъ служить Вамъ, но нужнымъ считаю объяснить, что хотя сей Полетика и потомокъ того извЂстнаго депутата Полетики, но рукопись его, кажется не предковская, а досталась ему изъ Безбородкинской Гриневской библіотеки и притомъ очень неисправная, а подлиннаго экземпляра надо искать у полтавскихъ Полетикъ, двоюродныхъ его братьевъ. Ежели Вамъ угодно будетъ, я, какъ знакомый съ ними, напишу къ нимъ объ этомъ и извЂщу Васъ о послЂдствіяхъ моего розысканія. Возвратясь изъ Чернигова, я постараюсь скорЂе собрать остальныя бумаги и также переслать ихъ Вамъ, изъ которыхъ все, что вамъ угодно будетъ, прошу Васъ напечатать въ Изданіи Общества, и, по разсмотрЂніи ихъ, когда онЂ уже будутъ ненужны, покорнЂйше прошу возвратить ихъ мнЂ, по прилагаемому адресу.

P. S. Между посылаемыми бумагами Вы найдете универсалы Меньшикова опошнянскимъ жителямъ послЂ полтавской битвы. Они переданы мнЂ родною теткой жены моей, жительствующей возлЂ самой Опошни въ селЂ Мискихъ Млинахъ, а ей достались отъ предка ея сотника опошнянскаго Корицкаго“.

Въ заключеніе мы должны сказать, что недостающія части дневника Н. Ханенко, по нашему мнЂнію, должно искать, какъ это видно изъ письма А. И. Ханенко, въ бумагахъ, оставшахся послЂ покойнаго Бантышъ-Каменскаго.



1896 февраля 13.


Андрей Титовъ.







Дневникъ Николая Ханенка








Попередня     Головна     Наступна


Етимологія та історія української мови:

Датчанин:   В основі української назви датчани лежить долучення староукраїнської книжності до європейського контексту, до грецькомовної і латинськомовної науки. Саме із західних джерел прийшла -т- основи. І коли наші сучасники вживають назв датський, датчани, то, навіть не здогадуючись, ступають по слідах, прокладених півтисячоліття тому предками, які перебували у великій європейській культурній спільноті. . . . )



Якщо помітили помилку набору на цiй сторiнцi, видiлiть ціле слово мишкою та натисніть Ctrl+Enter.