‹‹     Головна





И. Малышевскій

О церкви и иконЂ св. Богородицы подъ названіемъ „Пирогощи“, упоминаемыхъ въ лЂтописяхъ и въ сло†о Полку ИгоревЂ.


[Малышевский И. И. О церкви и иконе св. Богородицы под названием «Пирогощи», упоминаемых в летописях и в слове о Полку Игореве // Чтения в историческом обществе Нестора Летописца. — К., 1891. — Кн. 5. — Отд. 2. — С. 113-133.]



Въ лЂтописяхъ и въ сло†о Полку Игоре†есть нЂсколько краткихъ и въ нЂкоторомъ отношеніи загадочныхъ извЂстій о церкви и иконЂ подъ названіемъ „Пирогощи“. Разъясненіе этихъ извЂстій, насколько оно возможно, — хотя бы только въ смыслЂ вЂроятныхъ выводовъ, — составляетъ цЂль настоящихъ замЂтокъ.




ИзвЂстія лЂтописи и слова о церкви Пирогощи.


Въ лЂтописи по Лавр. списку подъ 1131 г. говорится: в тоже лЂто заложи Мстиславъ церковь святыя Богородицы Пирогощюю. ЛЂтопись по Ип. списку сообщаетъ тоже подъ 1132 г.: в сеже лЂто заложена бысть церкви каменна святая Богородица, рекомая Пирогоща. Подъ 1136 г. она же сообщаетъ: томъ лЂтЂ церкви Пирогощи совершена бысть. Слово о Полку ИгоревЂ, оканчивая рЂчью о возвращеніи Игоря изъ плЂна половецкаго, въ послЂднихъ строкахъ гласитъ: вьются голоси чрезъ море до Кіева; Игорь Ђдетъ по Боричеву къ святой БогородицЂ Пирогощей. Эти, хотя и краткія, извЂстія даютъ основаніе для слЂд. выводовъ:

1) Богородичная церковь Пирогощи была въ КіевЂ, что, впрочемъ, на столько ясно, что пока не требуетъ объясненій.

2) Церковь эта была каменная, строилась около четырехъ лЂтъ (1132 — 1136 г). Только большія церкви строились тогда у насъ въ теченіе четырехъ, пяти, шести, семи лЂтъ, а малыя каменныя церкви строились въ одинъ годъ и ранЂе, какъ то извЂстно по лЂто-/114/писямъ о тЂхъ и другихъ 1). Естественно ожидать, что церковь сравнительно большая, слЂд. отличавшаяся солидностію и прочностію постройки, могла просуществовать долго, и, если была разрушена, то не могли безслЂдно исчезнуть ея остатки, развалины.

3) Церковь заложена Мстиславомъ, сыномъ Владиміра Мономаха, княжившимъ въ Кіе†съ 1126 г. Но она только заложена этимъ княземъ, скончавшимся 15 апр. слЂдующаго послЂ заложенія церкви 1133 г. СлЂд. постройка церкви продолжена и окончена другими. Кто же были эти другіе? Во гла†ихъ необходимо предполагать брата и преемника Мстиславова — Ярополка (1133 — † 18 февр. 1140 г.), хотя лЂтописи и не говорятъ объ этомъ. Но заслуживаетъ вниманія и то обстоятельство, что Ипатская лЂтопись, сообщающая о кіевскихъ событіяхъ вообще полнЂе и точнЂе Лаврентьевской, не упоминаетъ именъ строителей церкви Пирогощи ни при заложеніи, ни при совершеніи ея, а выражается: „заложена бысть“, „совершена бысть“. ЛЂтописи, за весьма рЂдкими исключеніями, не опускаютъ отмЂчать имена строителей церквей, если строеніе ихъ было единоличнымъ дЂломъ князя, епископа, боярина, инока и т. д. Поэтому, если въ лЂтописяхъ о строеніи церкви говорится въ общей формЂ: „заложиша“, „заложена бысть“, „построиша“, „построена бысть“ и т. под., то слЂдуетъ понимать, какъ большею частію и понимается, что строеніе церкви было не единоличнымъ чьимъ-либо дЂломъ, а совокупнымъ дЂломъ цЂлой группы людей извЂстнаго класса, извЂстной части населенія, — словомъ, дЂломъ общественнымъ. Думается поэтому, что и церковь Пирогощи, бывъ заложена Мстиславомъ, продолжена и окончена строеніемъ при содЂйствіи Ярополка, но при особенномъ участіи кіевлянъ извЂстнаго класса, извЂстной части населенія, участвовавшихъ и въ ея заложеніи при МстиславЂ.



1) Десятинная церковь въ Кіе†строилась шесть лЂтъ (991 — 996), Печерская — пять лЂтъ (1073 — 1078), хотя впрочемъ внутренняя отдЂлка и росписаніе ея продолжались еще нЂсколько лЂтъ, такъ что она освящена въ 1089 г.: Новгородскій Софійскій соборъ строился семь лЂтъ (1045 — 1052 г.). ПримЂръ болЂе продолжительнаго строенія, а также строенія каменныхъ же церквей, въ теченіе года и даже менЂе того, можно видЂть въ выпискахъ, собранныхъ по этому предмету у преосв. Макарія: Исторія русск. церкви. Т. III, стр. 89. Спб. 1868 г.



4) Для какого класса людей могла служить церковь Пирогощи, /115/ заложенная Мстиславомъ, продолженная и оконченная людьми этого класса? Мстиславъ, князь умный, просвЂщенный и благочестивый, извЂстенъ тЂмъ, что будучи еще, при жизни отца, княземъ въ НовгородЂ построилъ д†церкви: одну, такъ сказать, княжескую, для себя и ближайшихъ людей, а именно церковь БлаговЂщенія на княжескомъ городищЂ близь Новгорода, другую — церковь св. Николая чудотворца на Ярославовомъ дворищЂ, находившемся на торговой сторонЂ Новгорода, рядомъ съ гостиннымъ дворомъ, такъ что эта церковь построена имъ для народа, для торговаго и промышленнаго населенія 1).



1) П. Собр. Русск. лЂт., III, 122.



Ставъ великимъ княземъ въ КіевЂ, онъ и здЂсь строитъ сперва церковь княжескую во имя св. Θеодора, своего ангела по хр. имени (Θеодора), которая и считалась отнею, т. е. фамильною, у его дЂтей и потомковъ. Естественно думать, что вторая, построенная имъ церковь — Пирогощи, заложена имъ, подобно второй новгородской, въ торговой части Кіева, для здЂшняго торговаго и промышленнаго населенія. Вообще Мономахъ и лучшіе Мономаховичи извЂстны, какъ князья народолюбцы, благосклонные къ народу, участливые къ его нуждамъ, за что и сами пользовались любовію народа и въ КіевЂ, гдЂ народъ много разъ энергически проявляетъ свою преданность имъ, и въ НовгородЂ, гдЂ вЂчники кричали Изяславу, сыну Мстислава: „ты нашъ Владиміръ, ты нашъ Мстиславъ“! Въ князЂ съ такимъ характеромъ, какъ Мстиславъ Мономаховичъ, самое построеніе церкви было дЂломъ не только благочестія, но и участливости къ церковнымъ интересамъ народа, тогда тЂсно связанныхъ съ интересами общественными. Въ частности, значеніе постройки Богородичной церкви Пирогощи, какъ церкви, именно, для торговаго и промышленнаго населенія, можетъ освЂщаться нЂкоторыми особенными условіями въ быту его, наставшими со времени Мономаха. Призванный на великое княженіе кіевлянами въ моментъ сильнаго народнаго волненія, проявившагося по смерти Святополка Изяславича, правленіе котораго было тяжелымъ для кіевлянъ, Мономахъ сейчасъ озаботился улучшеніемъ порядка и законодательства, обративъ въ частности вниманіе и на интересы торговаго и промышленнаго класса. Такое значеніе имЂютъ въ извЂстныхъ дополни-/116/тельныхъ къ „Русской ПравдЂ“ статьяхъ Мономаха статьи о ростахъ, направленныя, говоря по нашему, къ упорядоченію кредита и ослабленію ростовщичества, и въ особенности статьи въ огражденіе гостей, т. е. купцевъ, на случай могущихъ постигать ихъ несчастій, каковы „утопленіе“, т. е. кораблекрушеніе, разграбленіе отъ войны и пожаръ. Такое законодательное покровительство, безъ сомнЂнія, повліяло на улучшеніе быта торговаго и промышленнаго класса и на самое развитіе торговаго и промышленнаго дЂла. Съ другой стороны, этому же самымъ существеннымъ образомъ способствовало при МономахЂ и Мстисла†устраненіе одного весьма важнаго препятствія для внЂшней торговли, особенно греческой, торговли съ Греціею, центромъ которой былъ именно Кіевъ. Препятствіемъ этимъ были хищные Половцы, сторожившіе и грабивгаіе кіевскихъ гостей, ведшихъ торговлю съ Греціею, или гречниковъ, особенно когда они возвращались изъ Греціи съ деньгами или закупленными дорогими товарами. Мономахъ еще въ послЂдніе годы Святополкъ нанесъ ударъ Половцамъ у самаго Дона. Ставъ в. княземъ онъ продолжалъ самъ или чрезъ своихъ сыновей и мужей наноситъ имъ новые удары до самаго Дона, а послЂ Мономаха сынъ его, умный и сильный Мстиславъ, загналъ Половцевъ за Донъ, Волгу и даже за Яикъ, какъ говоритъ лЂтопись, можетъ быть, уже и преувеличенно 1). Во всякомъ случаЂ, путь по ДнЂпру въ Грецію былъ очищенъ, и торговля греческая получила свободу и широкое развитіе. Какое развитіе получила эта торговля, какое значеніе она имЂла для самихъ князей, можно судить по тому обстоятельству, что когда послЂ Мстислава, вслЂдствіе возобновившихся княжескихъ усобицъ, Половцы опять придвинулись къ Кіевской Руси, грозя хищничествомъ и гостямъ на торговомъ пути ихъ по ДнЂпру, то князья снаряжаютъ отряды, выступаютъ и сами въ походъ на встрЂчу возвращающимся гостямъ, чтобы охранять ихъ отъ хищниковъ. И замЂчательно, что это дЂлаютъ именно князья Мономаховичи, какъ Ростиславъ, сынъ нашего Мстислава, и Мстиславъ его внукъ, который, возбуждая и другихъ князей къ походу на охрану гречниковъ, говорилъ, что этого требуютъ наша честь и польза 2).



1) ЛЂт. по Ип. сп., стр. 217 — 218. Спб. 1871 г.

2) Тамъ же, стр. 360 — 368.



Так. образомъ, въ преданіяхъ Моно-/117/маховичей былъ, говоря по нашему, принципъ покровительства торговымъ людямъ и торговому дЂлу, унаслЂдованный отъ Мономаха и Мстислава. Справедливо мнЂніе историка Соловьева, что князья даже непосредственно заинтересованы были въ торговлЂ, имЂя и свои предметы сбыта и потребности купли, причемъ, само собою понятно, пользовались услугами бывалыхъ и опытныхъ гостей, какъ посредниковъ и пособниковъ. Сверхъ того, торговля гостей давала имъ источникъ дохода въ пошлинахъ, какъ то очень извЂстно. Въ виду такихъ соображеній, мы наклонны утверждать, что построеніе церкви Пирогощи для торговыхъ людей, подобно такой же Новгородской церкви, было со стороны Мстислава въ частности — дЂломъ, направленнымъ къ лучшему благоустроенію этихъ людей и торговыхъ интересовъ, въ связи съ интересами князя. Въ НовгородЂ и ЛадогЂ и нЂмецкіе гости имЂли свои патрональныя церкви, бывшія средоточіемъ ихъ торговой союзности. ИмЂли такія церкви и новгородскіе купцы, строенныя или княземъ или дружинами купцевъ. Именно сынъ нашего Мстислава Всеволодъ построилъ для одной части ихъ церковь Іоанна Предтечи на Опокахъ, учредилъ при ней „Ивановское купецтво“ или товарищество, съ шестью старостами, съ обязательствомъ взноса для поступающихъ въ него, съ установленіемъ вЂсчихъ пошлинъ съ пріЂзжихъ гостей на содержаніе церкви и въ пользу князя 1). Какъ на примЂръ церкви, построенной въ НовгородЂ дружиною купцевъ или гостей и бывшей патрональной у нихъ, укажемъ на церковь св. Пятницы, построенную въ 1156 г., въ пользу которой платились и пошлины гостями, ведшими торговлю съ Готландскимъ берегомъ 2).



1) ЗамЂчанія въ защиту подлинности устава, даннаго Всеволодомъ этой церкви, сдЂланы нами въ рецензіи на „Исторію русской церкви“ проф. Голубинскаго, помЂщенную въ Запискахъ академіи наукъ 1882 г.

2) Новгородскія лЂтописи стр. 8. Спб. 1879. Исторія Россіи С. Соловьева, т. III. Изд. 2-е стр. 47.



Что было въ НовгородЂ, то необходимо предполагать и въ КіевЂ, который не уступалъ Новгороду въ торговомъ значеніи, будучи, по выраженію историка Соловьева, такою складкою товаровъ южныхъ, какъ Новгородъ — сЂверныхъ. Мстиславъ не дожилъ до окончанія церкви Пирогощи, послЂ котораго могъ-бы создать учрежденіе, подобное тому, какое впослЂдствіи /118/ осуществилъ въ НовгородЂ его сынъ. За то сама эта церковь, строеніе которой продолженное и оконченное, какъ мы сказали на основаніи лЂтописныхъ выраженій о немъ. цЂлою группою людей и. прибавимъ теперь, тЂхъ людей, для кого она строилась т. е. торговыхъ людей, между которыми, благодаря улучшившемуся быту ихъ, теперь были люди сильные средствами, — эта церковь сама собою становилась опорою торговой союзности въ качест†главной, патрональной церкви торговаго и промышленнаго класса людей.





Икона Св. Богородицы Пирогощи.


Прежде, чЂмъ идти далЂе въ рЂчи о церкви, слЂдуетъ сказать объ иконЂ св. Богородицы, имЂвшей тоже названіе — Пирогощи. Подъ 1155 г. въ обоихъ спискахъ древней лЂтописи говорится, что князь Андрей (Боголюбскій), не за долго предъ тЂмъ своимъ отцемъ, княжившимъ тогда въ КіевЂ, Юріемъ Суздальскимъ посаженный въ ВышгородЂ, пошелъ безъ воли отца изъ Вышгорода въ Суздальскую область и при этомъ взялъ изъ Вышгорода икону св. Богородицы, юже принесоша съ Пирогощею изъ Царьграда во единомъ корабли. Взятую икону Андрей украсилъ золотомъ, серебромъ и дорогими камнями и поставилъ въ церкви Богородичной во ВладимірЂ, гдЂ она пріобрЂла историческую извЂстность и славу. Она считалась иконою, писанною евангелистомъ Лукою, т. е., какъ необходимо думать, копіею съ таковой иконы, находившейся въ ЦарьградЂ, откуда она принесена вмЂстЂ съ Пирогощею. Всего вЂроятнЂе, это была копія съ славной иконы Одигитріи, ибо эта именно икона извЂстна въ ЦарьградЂ, какъ писанная евангелистомъ Лукою. Икона Пирогощи не пріобрЂла у насъ такой извЂстности, какъ Вышгородская, въ послЂдствіи Владимірская. Но необходимо полагать, что и икона Пирогощи была почему либо замЂчательна, — и уже потому, что упоминается наравнЂ съ Вышгородскою и что къ ней Ђхалъ на поклоненіе избавившійся изъ плЂна Игорь СЂверскій. ЗамЂчательна она могла быть всего вЂроятнЂе тЂмъ, что схожа была по своему происхожденію съ иконою Вышгородскою, т. е. была копіею съ какой либо иконы въ ЦарьградЂ, уважаемой, хотя и нестолько славной, какъ Одигитрія. Одигитрія значитъ путеводительница. Икона этого имени находилась въ церкви монастыря, который назывался μονή τω̃ν ‛Οδηγω̃ν /119/ или τη̃ς ‛Οδηγητρίας и находился на берегу Мраморнаго моря близь императорскаго дворца, подлЂ воротъ городской стЂны отъ моря. Одигитрія считалась покровительницею людей, отправлявшихся въ далекія путешествія и плаванія и пЂвшихъ предъ нею напутственные молебны; императоры брали ее въ военные походы 1). По всей вЂроятности, и Пирогоща была копіею, съ какой либо другой уважаемой и патрональной иконы. Въ Греціи было въ обычаЂ, что люди извЂстной профессіи, промысла, имЂли своихъ патрональныхъ святыхъ, патрональныя церкви и иконы. Если она принесена для церкви Пирогощи, какъ церкви торговаго люда, то она и могла быть копіею съ такой же патрональной иконы въ Греціи.

Когда принесены иконы Вышгородская и Пирогоща изъ Царьграда? Очевидно, ранЂе 1155 г. въ которомъ одна изъ нихъ взята Андреемъ изъ Вышгорода во Владиміръ. Проще то заключеніе, что онЂ принесены по порученію князя Мстислава послЂ заложенія имъ церкви Пирогощи, для которой предназначалась одна изъ иконъ. Еще отецъ Мстислава Мономахъ имЂлъ у себя (въ копіи) икону цареградской Одигитріи, которую получилъ или отъ матери гречанки или, что вЂроятнЂе, пріобрЂлъ самъ непосредственно для новопостроенной имъ церкви въ СмоленскЂ, гдЂ ее и поставилъ. Мстиславъ любилъ пріобрЂтать святыни иконъ, онъ былъ даже любителемъ греческаго искусства и пЂнія 2).



1) СвЂдЂнія объ иконЂ Одигитріи со ссылками на первоисточники см. въ Полномъ МЂсяцесло†Востока, арх. Сергія, г. II, стр. 218 — 219 и въ книгЂ г. Кондакова: „Визант. церкви“, стр. 14 и д.

2) Съ именемъ Мстислава связано пріобрЂтеніе для построенной имъ въ НовгородЂ церкви св. Николая чудотворной иконы этого Святителя, называемой Дворищенскою. Для другой построенной имъ же церкви въ НовгородЂ — церкви БлаговЂщенской Мстиславъ велЂлъ написать евангеліе и посылалъ его въ Царьградъ для обложенія великолЂпными досками. Это — извЂстное Мстиславово евангеліе, находящееся теперь въ Московскомъ Архангельскомъ СоборЂ. Въ лЂтописи есть извЂстіе, что къ Мстиславу пришелъ изъ Царьграда Мануилъ, „гораздый пЂвецъ“, самъ третей, т. е. съ двумя другими пЂвцами. Конечно, онъ пришелъ по вызову князя для пЂнія въ его княжеской церкви. Онъ оставался близкимъ къ дому Мстислава и потомъ. Ип. лЂт. подъ 1137 г.



Своего рода греколюбіе могло поддерживаться въ немъ и его родственными связями съ Греціею не только по отцу, Мономаху, но и по сестрЂ, бывшей замужемъ за греческимъ царевичемъ Леономъ. и дочери, веденной (замужъ) въ Грецію „за /120/ царя“, какъ говоритъ лЂтопись. ИзвЂстенъ случай посылки Мстиславомъ трехъ ладій или кораблей въ Грецію, куда на этихъ корабляхъ онъ отправилъ въ заточеніе непокорныхъ князей полоцкихъ съ ихъ женами и дЂтьми 1). Князь, имЂвшій предъ собою примЂръ отца, пріобрЂвшаго икону Одигитріи изъ Царьграда, бывшій въ такихъ связяхъ и сношеніяхъ съ Греціею, имЂвшій въ своемъ распоряженіи судна для посылокъ въ Грецію, быть можетъ купеческія, такой князь оказывается вполнЂ компетентнымъ для усвоенія ему такого дЂла, какъ порученіе о пріобрЂтеніи иконы Пирогощи, назначавшейся для новой церкви этого названія и принесенной, вмЂстЂ съ иконою Вышгородскою, или еще при жизни князя или по его смерти.

Есть, однакоже, другое извЂстіе о принесеніи этихъ иконъ. Поздняя Никоновская лЂтопись говоритъ, что иконы принесены въ Кіевъ князю Георгію, разумЂя здЂсь Юрія Суздальскаго, княжившаго въ Кіе†въ 1155 — 1157 г. Столько же поздняя Степенная книга привноситъ новый варіантъ, говоря, что этому князю Георгію принесена была одна икона, отождествляемая ею съ иконою Пирогощею, какое имя она переноситъ на купца, принесшаго ту икону на кораблЂ 2). Показаніе Степенной книги объ одной иконЂ, вмЂсто двухъ, и о купцЂ ПирогощЂ, какъ такого произведенія, составители котораго во многомъ обнаруживаютъ наклонность къ переиначиваніямъ и пополненіямъ древнихъ сказаній съ помощію догадокъ и измышленій, должно быть отвергнуто въ виду прямаго противорЂчія его древнимъ свидЂтельствамъ объ особой иконЂ Пирогощи и о церкви Пирогощи. Но показаніе не одной Степенной книги, но и Никоновской лЂтописи о о князЂ ГеоргіЂ обращаетъ на себя вниманіе. ДЂло въ томъ, что Мстиславъ, извЂстный въ древней лЂтописи съ христіанскимъ именемъ Θеодора, въ одной изъ Новгородскихъ лЂтописей является съ именемъ Георгія 3).



1) Ип. лЂт. подъ 1122 и 1130 гг.

2) Ник. лЂт. подъ 1155 г.; Ст. Кн. 1, 253.

3) Новгородскія лЂтописи, стр. 187 — 188. Спб. 1879 г.



Какъ бы въ согласіи съ такимъ фактомъ является фактъ благотворенія этого князя Новгородскому Георгіевскому или Юрьевскому монастырю, который въ 1119 г. построенъ былъ сыномъ Мстислава Всеволодомъ совмЂстно съ игуменомъ Киріакомъ и, какъ видится, /121/ по мысли Мстислава, недавно предъ тЂмъ (до 1117 г. княжившаго въ НовгородЂ 1), Оказывается так. обр., что Мстиславъ, кромЂ этого княжескаго имени, имЂлъ два христіанскія имени. Съ XIV в. даже примЂры двухъ христіанскихъ именъ у одного лица у насъ довольно извЂстны, имЂя нЂкоторую аналогію съ западнымъ обычаемъ давать по два, три и болЂе именъ. Но въ кіевскомъ періодЂ нашей исторіи примЂръ Мстислава съ двумя хр. именами остается единственнымъ. Не вдаваясь въ возможныя объясненія этого обстоятельства, довольствуемся тЂмъ, что имя Георгія у Мстислава есть фактъ, если не историческій, то литературный, лЂтописный, хотя и поздній. Возможно, что составители Никоновской лЂтописи и Степенной книги имЂли предъ собою какую либо запись или сказаніе, гдЂ, при рЂчи о принесеніи иконъ Вышгородской и Пирогощи или одной Вышгородской, стояло имя князя Гооргія, какъ имя Мстислава. Но зная, по древней лЂтописи, только одно хр. имя его Θеодора и имЂя въ виду, что икона Вышгородская взята отсюда во Владиміръ Андреемъ, сыномъ Георгія Суздальскаго, отнесли къ послЂднему пріобрЂтеніе иконъ изъ Царьграда. Такъ или иначе было, но показаніе этихъ позднихъ и во многомъ весьма ненадежныхъ лЂтописей не можетъ имЂть значенія въ виду изложенныхъ выше основаній для мысли, что иконы Вышгородская и Пирогощи принесены были князю Мстиславу или, по краней мЂрЂ, по его заказу, хотя и послЂ его кончины. ПослЂднее возможно. Князь могъ заказать иконы по заложеніи церкви, какъ заказывали въ подобныхъ случаяхъ и другіе. Но онъ скоро скончался, такъ что иконы могли быть получены послЂ его смерти.



1) Объ основаніи церкви и монастыря св. Георгія — тамъ же стр. 188 — 189. О благотвореніи Мстислава церкви и монастырю свидЂтельствуетъ его грамота, новЂйшее изданіе которой въ „Христоматіи по исторіи русскаго права“. Вып. 1, стр. 110. Кіевъ 1876 г.






Названіе Пирогощи для иконы и церкви.


1) Тождество названія иконы и церкви „Пирогощи“ вызываетъ вопросъ: церковь ли получила названіе отъ иконы или икона отъ церкви? Бываетъ, замЂчаетъ по этому поводу одинъ изъ нашихъ церковныхъ историковъ, что церковь получаетъ названіе отъ иконы, /122/ бываетъ и обратно, такъ что вопросъ остается нерЂшимымъ. Думаемъ, что для рЂшенія его надо принять въ соображеніе слЂдующее обстоятельство: тЂ церкви, которыя, кромЂ такъ называемыхъ воименъ, т. е. общихъ наименованій, происходящихъ отъ праздниковъ и святыхъ, имЂютъ еще особенныя названія, заимствуютъ ихъ отъ названія иконъ въ тЂхъ исключительныхъ случаяхъ, когда икона тождественнаго съ церковію названія имЂетъ давнюю извЂстность и славу подъ этимъ своимъ названіемъ, ставшимъ для нея историческимъ, каковы Одигитрія, Иверская, Влахериская и какими у насъ съ теченіемъ времени стали иконы Владимірская, Знаменская, Казанская. ИмЂла ли икона Пирогощи свое особенное историческое названіе въ Греціи, съ которымъ она или вЂрнЂе копія ея пришла въ Кіевъ, или она получила свое названіе уже въ КіевЂ? Можетъ быть предположеніе, что икона принесенная изъ Царьграда и получившая у насъ названіе Пирогощи, была копіею съ греческой иконы, носившей названіе Πυργίτης, Πυργότης, Πυργοτίσσα, происходящее отъ πύργος — башня. Въ различныхъ мЂстностяхъ Царьграда существовали сооруженія подъ названіемъ пирговъ или башень. Названіе нЂкоторыхъ пирговъ соединялись съ названіемъ церквей, часовень, иконъ, находившихся по близости или внутри пирговъ 1). ИзвЂстенъ въ частности Пиргъ въ ГалатЂ, предмЂстіи Царьграда за Золотымъ рогомъ, гдЂ сосредоточивалось торговое населеніе города. ЗдЂсь находилась Богородичная церковь съ монастыремъ и въ ней икона Св. Богородицы, слывшая подъ названіемъ Галатской въ ПиргЂ, или, что тоже, Галатской Пирготиссы 2).



1) Паспати, Βυζαντίναι Μελεται, стр. 14 — 18, 20, 22, 35, 39 и др. Въ частности здЂсь указываются: πύργος ’αγιου Νικόλαου, πύργος του̃ Χριστου̃, стр. 35, 180.

2) Объ этомъ ПиргЂ, Богородичномъ монастырЂ и иконЂ въ немъ — у Дю-Канжа (IV, 88), у М. Крузія (Turco-Graecia стр. 205), у архим. Сергія (Полный МЂсяцесловъ Востока, т. II. Зам. стр. 191). Отъ одного изъ почтенныхъ знатоковъ константинопольскихъ древностей мыслыхали, что названіе Пирготисса, подобно названію Портатисса, усвоялось даже не одной, а нЂсколькимъ иконамъ Богородичнымъ. Но повЂрить этого интереснаго сообщенія въ настоящее время не можемъ, не имЂя подъ руками тЂхъ источниковъ, на которыхъ оно основано. Въ классическомъ сочиненіи г. Кондакова: „Византійскія церкви и памятники Константинополя (Одесса. 1880 г.)“, есть указанія на башни и столпы въ связи съ церквами и иконами. Но названія Пирготиссы мы здЂсь не встрЂтили.



Если наша икона Пирогощи была копіею съ этой или другой иконы, называемой въ ЦарьградЂ Пирго-/123/тиссою, то это греческое названіе и могло переиначиться у насъ въ названіе Пирогощи.

2) Думаемъ, однакоже, что на этомъ объясненія нельзя остановиться. Русское названіе иконы и церкви, хотя бы и переиначенное съ греческаго, должно было имЂть свой смыслъ, обусловленный явленіями изъ живой дЂйствительности.

Но прежде, чЂмъ перейдемъ къ отысканію возможнаго смысла русскаго названія, сдЂлаемъ оговорку относительно попытки пріурочить названіе иконы и церкви къ одной мЂстности внЂ Кіева. Именно, нЂкоторымъ изъ описывателей Кіева и окрестностей казалось возможнымъ, даже несомнЂннымъ, что названіе Пирогощи произошло отъ урочища Пирогово, находящагося въ 15 в. отъ Кіева и извЂстнаго Гнилецкими пещерами, относимыми ко времени преи. Θеодосія 1). Указывали на то, что въ Ермолаевскомъ спискЂ Ип. лЂтописи, при извЂстіи о совершеніи церкви, стоитъ не Пирогощи, а Пироговища, а на полЂ противъ этого мЂста — приписка „въ Пирого–. Варіантъ Ермалаевскаго списка, какъ списка слишкомъ поздняго — начала XVIII в. — и при томъ крайне неисправнаго, могъ бы быть оставленъ безъ вниманія. ВажнЂе, прибавимъ мы, то, что въ Радзивиловскомъ спискЂ, относимомъ къ концу XV в., въ извЂстіи объ иконЂ Пирогощи — стоитъ не съ Пирогощею, а съ Пироговищею 2). Существованіе такого варіанта въ двухъ, хотя и позднЂйшихъ спискахъ, могло бы указывать на существованіе варіанта и въ говорЂ. Но въ виду того, что чтеніе Пирогоща стоитъ по всюду въ древнихъ спискахъ, въ позднЂйшихъ лЂтописяхъ, Никоновской и Степенной, да еще и въ сло†о Полку ИгоревЂ, — чтеніе это безспорно должно быть признано первоначальнымъ и точнЂйшимъ. Что касается до приписка на полЂ слишкомъ поздняго Ермалаевскаго списка „въ Пирого–, то это только собственная догадка самаго составителя списка, который зналъ о существованіи урочища съ названіемъ Пирогова и думалъ названіемъ урочища объяснить названіе церкви. Приписка эта нисколько не обязываетъ переносить церковь Пирогощи въ Пирогово.



1) „Сказаніе о населенныхъ мЂстностяхъ Кіевской губерніи“ г. Л. Похилевича, стр. 31. Кіевъ, 1864 г.

2) ЛЂт. по Лавр. сп., стр. 329, Спб. 1872. /124/



Указывали еще на остатки щебня и кирпича въ мЂстности подлЂ Пирогова, называемой въ народЂ церковище, какъ на вЂроятные остатки церкви Пирогощи; но эти остатки вовсе не таковы, чтобы видЂть въ нихъ остатки церкви строенія древняго кіевскаго періода и при томъ значительной 1). Наконецъ, выраженіе слова о Полку Игорева: „Ђдетъ Игорь по Боричеву къ святой БогородицЂ Пирогощей“. осязательно указываетъ на самый Кіевъ, какъ мЂсто церкви. Но не было ли и въ Кіе†мЂстности съ названіемъ Пирогощи? Такая мЂстность, какъ мЂстность, нигдЂ не встрЂчается ни въ лЂтописяхъ, ни въ другихъ памятникахъ. Но это еще не все. Когда древнія лЂтописи обозначаютъ церкви по мЂстностямъ, то никогда не выражаются слитнымъ оборотомъ: церковь Берестовская, Кловская и т. под., а всегда выражаются такъ: на БерестовЂ, на КловЂ, на Выдобичахъ, у Выдобичъ, на Новомъ дворЂ, на торжищи, на торгу и т. д. Так. обр. названіе Пирогощи произошло не отъ мЂстности.



1) Что еще со времени Θеодосія могъ существовать здЂсь скитъ — это вЂроятно; но о существованіи монастыря съ каменною церковію нЂтъ никакихъ извЂстій.



Остается единственно возможнымъ искать смысла русскаго названія Пирогощи по предполагаемому отношенію его къ какому либо бытовому явленію или учрежденію, а въ такомъ случаЂ — опредЂлить характеръ этого учрежденія или явленія по прямому значенію слова, подобно тому, какъ названіе Десятинная опредЂляется словомъ десятина, назначенная этой церкви св. Владиміромъ. Чтобы могло означать слово Пирогощи, варіирумое, хотя въ позднихъ и рЂдкихъ памятникахъ, словомъ Пироговища?

Возможны такія объясненія: слово Пирогоща можно представлять сложнымъ изъ пиръ, пиро и гоща. Гоща проще всего производить отъ гость — купецъ, по формаціи чрезъ гощу, сходное съ словами роща отъ ростъ, рощу, проща отъ простить, прощаю и т. п. Конечное гоща, несуществующее отдЂльно, могло бы быть понимаемо, какъ сокращенная прилагательная форма въ виду того, что въ винительномъ падежЂ пишется въ лЂтописи Пирогощюю. Но что значитъ пиръ или пиро? Не думаемъ видЂть здЂсь слово пиръ въ смыслЂ пира, хотя праздничные пиры при церквахъ и на погостахъ были тогда обычны. Есть другое болЂе коренное значеніе слова пиръ и пиро. Оно показано въ ученомъ трудЂ проф. Будило-/125/вича: „Первобытные Славяне въ ихъ языкЂ, бытЂ и понятіяхъ, по даннымъ лексическимъ“. Кіевъ 1878 г. ЗдЂсь въ § 62, стр. 97, цЂлымъ рядомъ цитатъ изъ филологовъ и лексикографовъ, изъ славистовъ и др. указано древнее корневое значеніе этого слова въ языкахъ, начиная съ санскрита, греческаго, латинскаго, въ разныхъ славянскихъ нарЂчіяхъ и древнемъ церковно-славянскомъ языкЂ. Повсюду значеніе это сводится къ хлЂбному зерну, отсюда къ мукЂ, хлЂбу, пирогу. Для насъ важнЂе указаніе на греч. πυρός пшеница; церковно-славянское по Миклошичу — просо, пшено; старо-русское. указываемое Далемъ — пира, рожь, мука. Конечно отъ пиро произошло и пирогъ, въ прямЂйшемъ смыслЂ пшеничнаго хлЂба; однокоренное съ нимъ и слово пиръ въ смыслЂ большаго обЂда, на которомъ фигуриретъ особенно пирогъ. Так. обр., церковь Пирогощи можетъ означать церковь гостей или купцевъ, ведшихъ особенно хлЂбную торговлю, или говоря но нашему, — церковію купцевъ хлЂбнаго рынка, житняго базара. Но возможно и другое, толкованіе въ связи съ варіантомъ Пировища. Въ одномъ актЂ, хотя и позднемъ, относящемся къ 1620 г., встрЂчается выраженіе пироговая пошлина, или дань, въ смыслЂ торговой пошлины, взимавшейся въ казну съЂстными припасами и видимЂе — продуктами хлЂбными или деньгами въ замЂнъ продуктовъ (А. А. Эксп. III, 154). Такая пошлина взималась именно съ Соловецкаго монастыря, которому дана была льгота отъ нея царемъ Михаиломъ Θеодоровичемъ. ИзвЂстно, что на дальнемъ сЂверЂ долго удерживались такіе термины и бытовыя явленія древнихъ временъ Руси, какіе исчезли въ срединныхъ частяхъ Россіи. Возможно, что пироговая пошлина въ древнія времена была распространенною, имЂя отношеніе къ церквамъ и монастырямъ. Возможно, что церкви, стоявшей на хлЂбномъ торгу, бывшей главною и патрональною церковыо торгующаго здЂсь люда, предоставлено было право имЂть у себя вЂсы и мЂры, согласно уставу св. Владиміра, и собирать за нихъ и по нимъ вЂсчія и помЂрныя пошлины съ купцевъ, торгующихъ на этомъ рынкЂ, пріЂзжающихъ торговать извнЂ. отправляющихъ свои возы или судна съ хлЂбами въ другія мЂста, — словомъ такія пошлины, подобныя которымъ установлено, было сыномъ Мстислива Всеволодомъ собирать въ пользу церкви Іоанна Предтечи въ НовгородЂ и самими новгородскими гостями въ пользу церкви Св. Пятницы, и что, подобно установленію Всеволода, часть /126/ этой пошлины должна была поступать и князю, заложителю церкви Пирогощи. Какое толкованіе принять изъ двухъ предлагаемыхъ? Думаю, что они не исключаютъ, а только пополняютъ одно другое, указывая на д†тЂсно связанныя стороны одного и того же учрежденія или бытового явленія, выражаемаго словами Пирогоща и Пироговища, изъ которыхъ первое, какъ первоначальное, считаемъ все таки болЂе надежнымъ даннымъ для объясненія русскаго названія церкви.

Предлагаемое объясненіе русскаго названія можетъ быть, впрочемъ, примиримо съ предположеніемъ объ иконЂ ПирготиссЂ, какъ начальномъ источникЂ названія Пирогоща. Нашъ народъ искони привыкъ къ именамъ и названіямъ святыхъ прилагать свои толкованія, взятыя изъ бытовыхъ явленій: на св. Власія онъ перенесъ черты представленій о своемъ ВолосЂ, на Симона Зилота — представленіе о зельЂ или зильЂ и къ дню его пріурочиваетъ собираніе цЂлебнаго зелья, къ Маккавеямъ — собираніе маку, къ Науму — начало ученія, (на умъ) и т. под. Так. обр. и Пирготисса могла быть переиначена въ Пирогощу, съ пріуроченіемъ къ первому названію представленія, выражаемаго послЂднимъ, т. е. икона Пирготисса явилась съ значеніемъ намЂстной иконы той патрональной церкви, которая была церковію гостей хлЂбнаго торговища, имЂвшею право на пироговыя пошлины или пошлины съ хлЂбнаго зерна.



1) Впрочемъ слово Гоща, какъ названіе селъ или урочищъ, встрЂчалось намъ въ указателяхъ географическихъ названій при изданіяхъ „актовъ“.






МЂстонахожденіе церкви Пирогощи.


ГдЂ находилась церковь Пирогощи? Полагаемъ, что она находилась на ПодолЂ, на подольскомъ торговищЂ. Въ XII в. Кіевъ, какъ городъ, раздЂляется на „Гору и Подоліе“, какъ д†главныя части его. Гора была заполнена церквами: каθедральными, княжескими, монастырскими, между которыми были и большія. Мыслимо-ли, чтобы Подоліе, вторая главная часть города, не имЂла своей и притомъ видной и значительной церкви? ИзвЂстно, что и новгородскіе гости, ведшіе торговлю въ КіевЂ, а отсюда, вЂроятно, и съ Греціей, жили на ПодолЂ и имЂли здЂсь свою патрональную церковь Св. Михаи- /127/ла, слЂдуетъ думать, малую и съ кладбищемъ при ней, по тогдашнему обычаю, судя по прилагаемому къ ней названію божница. Мыслимо-ли, что бы кіевскіе гости Подольскаго торговища не имЂли здЂсь своей, уже не малой, а большой церкви? Такою мы признаемъ церковь Пирогощи, для которой и не найдемъ другаго мЂста, кромЂ Подольскаго торговища. Прибавимъ къ тому, что Подольское торговище въ XII в. является главнымъ и даже единственнымъ, собственно городскимъ, торговищемъ. кромЂ котораго упоминается еще бабій торжекъ, находившійся на горЂ, гдЂ-то около Десятинной церкви, на которомъ, какъ понятно, торговали бабы булками, зеленью и проч., а по всей вЂроятности и просфорами, какъ и нынЂ, ибо и тогда просфоры покупались на торгу, какъ видно изъ памятниковъ. Подольское торговище развилось ранЂе 1068 г. Въ этомъ году оно является люднымъ и сильнымъ. ЗдЂсь кіевляне „сотвориша вЂче“ по случаю отказа князя Изяслава дать имъ коней и оружіе для битвы съ Половцами, которые, послЂ пораженія князей у Переяславля, угрожали Кіеву. ВЂче закончилось освобожденіемъ изъ поруба сидЂвшаго въ немъ полоцкаго князя Всеслава, послЂ чего Изяславъ бЂжалъ въ Ляхи къ своему затю Болеславу Польскому, а Всеславъ провозглашенъ княземъ въ КіевЂ. Когда Изяславъ возвратился и приближался къ Кіеву съ Болеславомъ и Ляхами, то кіевляне торговища послали сказать его братьямъ Святославу и Всеволоду, что если они не защитятъ ихъ отъ гнЂва и мести Изяслава и позволятъ ему ввесть ляховъ въ Кіевъ, то они зажгутъ городъ и уйдутъ въ Грецію. Это говорили, конечно, болЂе вліятельные люди торговища, гости, которые могли привесть въ исполненіе свою угрозу, знали пути въ Грецію и имЂли средства туда отправиться, бросивъ въ Кіе†и перенеся туда свою торговлю. Изяславъ сдался на уговоры Святослава, пришелъ въ Кіевъ только съ Болеславомъ и съ небольшимъ числомъ ляховъ, но напередъ послалъ своего сына Мстислава, который казнилъ зачинщиковъ вЂча, въ числЂ ихъ многихъ „безъ вины, не испытавъ“, какъ замЂчаетъ лЂтописецъ — монахъ; а потомъ принялъ еще одну карательную или полицейскую мЂру въ отношеніи къ торговищу: онъ „изгналъ торгъ на гору“. Подольское торговище послЂ этого должно было пріупасть; едва-ли оно поднялось и въ ближайшее затЂмъ время, особенно въ тяжелое для кіевлянъ княженіе Изяславова сына Святополка, о чемъ было /128/ говорено выше. За то со времени Мономаха, при немъ и сынЂ его МстиславЂ, оно, благодаря участію и покровительству этихъ добрыхъ, заботливыхъ и умныхъ князей, безспорно поднялось. И въ ближайшее затЂмъ время мы уже видимъ торговище люднымъ и сильнымъ, и, что характерно, оно энергически высказывается въ защиту сына Мстиславова Изяслава, очевидно, по особенной, внушенной благодарностію, преданности дому Мономаха, бывшей общею и у всЂхъ кіевлянъ, о чемъ также говорено. Построеніе церкви Пирогощи было весьма важнымъ моментомъ въ развитіи торговища и совпадаетъ съ важными обстоятельствами въ судьбЂ его и вообще кіевскихъ людей. Мономахъ, заботившійся о поднятіи благосостоянія кіевлянъ и, въ частности, торговаго люда, имЂлъ въ 1124 г. великое горе, можетъ быть и ускорившее его смерть, послЂдовавшую въ слЂдующемъ году. Весь городъ, Гора и Подоліе, постигнуты были страшнымъ пожаромъ, продолжавшимся два дня. СгорЂли дома, лавки и множество церквей, и конечно и тЂ деревянныя церкви, какія были и на ПодолЂ. Заложеніе новой церкви Пирогощи послЂдовало на восьмой годъ послЂ пожара. И это естественно. Сперва надлежало застроиться домами, лавками, возстановить торговыя дЂла и тогда уже приступить къ построенію церкви. Но въ обновленномъ торговищЂ добрый и участливый князь пожелалъ вмЂстЂ съ гостями построить уже не деревянную церковь, а каменную и большую. По всей вЂроятности она построена была, по обычаю, на мЂстЂ сгорЂвшей, деревянной церкви. ЗамЂчательны обстоятельства, непосредственно предшествовавшія освященію церкви въ 1136 г. Въ этомъ году происходила жестокая усобица, поднятая противъ брата и преемника Мстиславова Ярополка черниговскими Ольговичами въ союзЂ съ половцами. Битвы начались у Переяславля; кіевляне усердно подвизаются въ нихъ за своего Мономаховича, но многіе изъ ихъ вождей, бояръ кіевскихъ, попадаютъ въ плЂнъ къ Ольговичамъ. Ольговичи съ половцами подступаютъ къ Кіеву и здЂсь начинается „лютая сЂча“. Но добрый князь Ярополкъ, жалЂя народъ, пошелъ на уступки, началъ переговоры о мирЂ, а между тЂмъ явился митрополитъ Михаилъ съ крестомъ и окончательно умиротворилъ князей, послЂ чего, конечно, плЂнные были освобождены. „Въ то же лЂто“, говоритъ вслЂдъ за симъ лЂтописецъ, „совершена бысть церковь св. Богородицы Пирогощи“. Торжество освященія церкви наступило вслЂдъ за торжествомъ мира /129/ послЂ лютой сЂчи. ВЂроятно, оно совершено тЂмъ же митрополитомъ Михаиломъ. Естественно, что съ построеніемъ новой церкви Пирогощи тверже установились при ней тЂ бытовыя явленія торговой союзности подъ покровомъ патрональной церкви, о какихъ сказано было выше.

Полагая мЂстность церкви на Подольскомъ торговищЂ или близь него, мы должны сдЂлать оговорку относительно выраженія слова о Полку ИгоревЂ: „Ђдетъ Игорь по Боричеву къ св. БогородицЂ Пирогощей“. Это понимается нЂкоторыми такъ, что Игорь Ђхалъ къ этой церкви при въЂздЂ въ Кіевъ, Ђхалъ на гору, слЂд. церковь находилась на горЂ. Но еще Закревскій въ своемъ „Описаніи Кіева“ основательно замЂтилъ. что такое пониманіе — односторонне и отнюдь не необходимо, что Игорь могъ Ђхать къ церкви и поднимаясь на гору и спускаясь съ горы. Съ большею увЂренностью утверждаетъ это достопочтенный членъ нашего общества протоіерей П. Г. Лебединцевъ въ своей краткой замЂткЂ о церкви Пирогощи, помЂщенной въ „Кіевской СтаринЂ1). Прибавимъ, что пониманіе Ђзды въ этомъ послЂднемъ смыслЂ, согласнЂе съ лЂтописью, которая умалчиваетъ о поЂздкЂ Игоря къ церкви Пирогощи, о чемъ она не умолчала бы, если бы эта поЂздка была на самомъ первомъ въЂздЂ его въ Кіевъ, какъ особенно видный актъ религіознаго обЂта его. ибо она любитъ отмЂчать такіе акты. ЛЂтопись говоритъ, что Игорь, освободясь изъ плЂна, побывалъ сперва въ своемъ Новгородъ-СЂверскЂ, потомъ Черниго†у брата Ярослава съ мыслью и просьбою о помоіци и затЂмъ пріЂхалъ въ Кіевъ къ князю Святославу, какъ великому князю и гла†черниговскихъ Ольговичей. Такимъ образомъ, уже по свиданіи съ Святославомъ, жившимъ ва ГорЂ, Игорь спустится по Боричеву къ церкви Пирогощи.



1) Кіевская Старина. 1887 г. Декабрь. Статья: Еще одна изъ древнЂйшихь церквей въ КіевЂ.




ПозднЂйшая судьба церкви Пирогощи.


Остается указать ту церковь, въ которой съ найбольшею вЂроятностью слЂдуетъ признать преемницу церкви Пирогощи, въ обновленномъ видЂ стоящую на томъ же мЂстЂ. Согласно съ мнЂні-/130/емъ достопочтеннаго П. Г. Лебединцева признаемъ такою Успенскую церковь на ПодолЂ, называемую градскою соборною, опираясь на слЂдующія данныя и соображенія:

1) Въ постройкЂ этой церкви, не одинъ разъ возобновлявшейся, примЂтны однакоже уцЂлЂвшія черты церковныхъ построенъ кіевскаго, великокняжескаго періода. Планъ ея представляетъ удлиненный прямоугольникъ съ тремя абсидами, или закругленными выступами, на восточной сторонЂ: это извЂстный планъ древнЂйшихъ кіевскихъ церквей, уцЂлЂвшій и сохраненный въ этой церкви при возобновленіи ея „на старомъ фундаментЂ“, какъ гласитъ одна записка о ней начала XVII в. Матеріаломъ постройки служилъ уцЂлЂвшій въ стЂнахъ церкви широкій и тонкій, почти квадратный кирпичъ съ толстыми между нимъ слоями цемента изъ извести и жженаго, толченаго кирпича. Я долженъ упомянуть, что на эти признаки древнЂйшей постройки въ Успенской церкви уже указано было Закревскимъ и П. Г. Лебединцевымъ, изъ которыхъ, впрочемъ, только послЂдній присоединяетъ къ этому предположеніе, что Успенская церковь есть древняя Пирогоща въ обновленномъ видЂ. Можетъ быть, что послЂ изложенныхъ выше разъясненій о постройкЂ церкви Пирогощи, о ея мЂстЂ и значеніи, какъ церкви Подольскаго торговища, предположеніе это окажется болЂе твердымъ.

2) Къ церкви Успенской и по ея объему и по прочности ея постройки, свидЂтельствуемой уцЂлЂвшими остатками ея, достаточно примЂнимо и то представленіе о церкви Пирогощи, какое дано было здЂсь въ самомъ началЂ на основаніи извЂстій о строеніи ея въ теченіе около четырехъ лЂтъ, т. е., что это была церковь сравнительно большая и отличалась прочностью строенія. Къ церкви Пирогощи надо было спускаться съ горы по Боричеву. Конечно, спустившись по Боричеву на Подолъ, можно было такъ или иначе доЂхать къ церкви Пирогощи и не необходимо требовать, чтобы Боричевъ взвозъ доводилъ непосредственно къ самой этой церкви, отождествляемой нами съ Успенской церковью.

3) ВажнЂе для насъ указать на имЂющіяся свЂдЂнія по исторіи Успенской церкви, служащія къ подкрЂпленію представленія о ней, какъ церкви, строенной въ кіевскій великокняжескій періодъ и какъ преемницы самаго значенія церкви Пирогощи, церкви торговища и торговыхъ людей въ КіевЂ. НЂкоторыя изъ этихъ свЂдЂ-/131/ній имЂлись прежде и собраны уже въ „Описаніи Кіева“ Закревскаго. Въ послЂднее время найдены новыя драгоцЂнныя свЂдЂнія о ней. Они заключается въ замЂткахъ объ этой церкви, сдЂланныхъ въ началЂ XVII в. уставщикомъ ея іереемъ Кирилломъ Ивановичемъ въ одномъ лЂтописномъ сборникЂ, изъ котораго извлечена Кіевская лЂтопись, писанная въ концЂ первой четверти XVII в., помЂщенная, съ предварительными свЂдЂніями о немъ, въ „СборникЂ лЂтописей, относящихся къ исторіи южной и зап. Руси“, изданномъ Кіевскою Археографическою Коммиссіей подъ редакціею профессора Вл. Бон. Антоновича. На основаніи этихъ источниковъ, краткая лЂтопись Успенской церкви уже помЂщена была прот. П. Г. Лебединцевымъ въ „Кіевской СтаринЂ“. Я ограничусь извлеченіемъ тЂхъ данныхъ объ Успенской церкви, которыя прямЂе служатъ цЂли, т. е. къ уясненію тождества Успенской церкви съ древней церковью Пирогощи.

1) Для очевидца обновленія этой церкви въ 1613 г., уставщика ея іерея Кирилла Ивановича, она представлялась существующею на старомъ мЂстЂ и фундаментЂ съ незапамятныхъ временъ, такъ что онъ не нашелъ въ хроникахъ извЂстій даже о начальномъ возобновленіи ея на этомъ старомъ фундаментЂ. Этотъ старый фундаментъ, существовавшій съ незапамятныхъ временъ, есть фундаментъ церкви кіевскаго великокняжескаго періода.

2) Но Кириллъ Ивановичъ имЂлъ предъ глазами антиминсъ на старомъ престолЂ церкви и приводитъ бывшую на немъ надпись, свидЂтельствующую, что онъ освященъ для алтаря этой церкви кіевскимъ митрополитомъ Мисаиломъ при королЂ КазимірЂ, т. е. въ 70-хъ годахъ XV в. Церковь каменная и немалаго размЂра, обновленная въ такое время, осязательно свидЂтельствуетъ о себЂ, какъ о церкви, строенной въ кіевскій великокняжескій періодъ. Ибо со времени татарскаго погрома надъ Кіевомъ, въ теченіи болЂе 200 лЂтъ не только не строились новыя каменныя церкви, но и большая часть старыхъ оставались въ развалинахъ или въ запущеніи. Возобновленіе церкви Успенской на ПодолЂ сближается со временемъ обновленія Лаврской великой, совершившагося при помощи тогдашняго кіевскаго князя Семена Олельковича. ПримЂръ этотъ могъ и послужитъ поощреніемъ къ возобновленію подольской Успенской церкви для тогдашнихъ кіевлянъ, положеніе которыхъ притомъ улуч-/132/шилось къ этому времени, въ сравненіи съ былыми временами послЂ татарскаго погрома.

3) Обновленная въ 70-хъ годахъ, церковь въ 1482 г. подверглась новому опустошенію отъ татаръ Менгли-гирея. Тотъ же о. Кириллъ нашелъ въ „хроникЂ“ извЂстіе, что „сія божественная церковь была изнищена, все побрано: серебро и злато, кресты и иконы полуплены (ободраны) и попалено все отъ поганаго царя перекопскаго и отъ нечестивыхъ его агарянъ“. Это извЂстіе показываетъ, во-первыхъ, что обновленная церковь была богато украшена, что, слЂдовательно, радЂтелями о ней, ктиторами ея были люди сильные средствами, какими были, безъ сомнЂнія, богатые кіевскіе граждане — купцы; во-вторыхъ, что церковь была собственно не разрушена, а только пожжена и ограблена, какъ то извЂстно и о судьбЂ Кіево-Софійскаго собора во время нашествія Менгли-Гирея 1482 г.

4) Однакоже церковь опять была возобновлена тЂми же кіевлянами и упоминается, какъ существующая и видная въ XVI в., настоятелемъ которой въ 1581 г. является протопопъ Яковъ, называемый Матеребожскимъ, т. е. протопопомъ церкви Божіей Матери.

5) Ближайшее затЂмъ обновленіе церкви послЂдовало въ 1613 г., послЂ того, какъ уніаты, присланные митрополитомъ ПоцЂемъ, захватили каθедральный Софійскій соборъ. Кіевскіе граждане съ приходскимъ духовенствомъ, преимущественно Подола, отвергая унію и уніатовъ, обратили въ кафедральный соборъ подольскую Успенскую церковь и при этомъ весьма заботливо обновили и украсили ее на общія средства, какъ то описываетъ очевидецъ, тотъ же уставщикъ церкви іерей Кириллъ Ивановичъ, и какъ засвЂдительствовалъ іерусалимскій патріархъ Θеофилъ, посЂтившій Кіевъ, а здЂсь и Успенскую церковь въ 1620 г.

6) Не идя далЂе въ лЂтописи этой церкви, присовокупимъ только, что она въ актахъ и другихъ памятникахъ называется церковію, стоящею на торгу, на рынкЂ, церковію житняго торга, житняго рынка, церковію градскою, соборною. Она была преемницей стоявшей на Подольскомъ торговищЂ Пирогощи, какъ позднЂйшій торгъ, житній торгъ, житній рынокъ былъ преемникомъ древняго торговища. Къ довершенію историческихъ аналогій о церкви Пирогощи и церкви Успенской на ПодолЂ укажемъ на то характеристическое /133/ обстоятельство, что въ 1672 г. гетманъ Самойловичъ своимъ универсаломъ подтверждаетъ старое право этой церкви брать помЂрное или пошлины за мЂры съ зерноваго хлЂба, привозимаго на кіевскій базаръ или торгъ. Это старое право представляется далекимъ отголоскомъ обычнаго права вЂсчихъ и помЂрныхъ пошлинъ, какія взимались въ пользу Пирогощи и князя въ болЂе старое время, время кіевскаго великокняжескаго періода.



И. Малышевскій






[Малышевский И. И. О церкви и иконе св. Богородицы под названием «Пирогощи», упоминаемых в летописях и в слове о Полку Игореве // Чтения в историческом обществе Нестора Летописца. — К., 1891. — Кн. 5. — Отд. 2. — С. 113-133.]















© Сканування та обробка: Максим, «Ізборник» (http://litopys.kiev.ua/)
13.IX.2006








  ‹‹     Головна


Етимологія та історія української мови ua_etymology:

Датчанин:   В основі української назви датчани лежить долучення староукраїнської книжності до європейського контексту, до грецькомовної і латинськомовної науки. Саме із західних джерел прийшла -т- основи. І коли наші сучасники вживають назв датський, датчани, то, навіть не здогадуючись, ступають по слідах, прокладених півтисячоліття тому предками, які перебували у великій європейській культурній спільноті. . . . )



Якщо помітили помилку набору на цiй сторiнцi, видiлiть ціле слово мишкою та натисніть Ctrl+Enter.