Попередня     Головна     Наступна





ПРЕДИСЛОВІЕ.



Въ настоящемъ томЂ помЂщены слЂдующія западно-русскія лЂтописи, составленныя въ XVII и XVIII столЂтіяхъ:

1) ЛЂтописецъ или описаніе краткое знатнЂйшихъ дЂйствъ и случаевъ, что въ которомъ году дЂялося въ УкраинЂ Малороссійской обЂихъ сторонъ ДнЂпра и кто именно когда гетманомъ былъ козацкимъ.

Варіантъ этой лЂтописи изданъ былъ въ 1856 году г. Н. БЂлозерскимъ въ его сборникЂ, названномъ: „Южно-русскія лЂтописи“, гдЂ онъ помЂщенъ подъ заглавіемъ, нЂсколько видоизмЂненнымъ сравнительно съ издаваемымъ нынЂ спискомъ 1).



1) Южно-русскія лЂтописи, томъ I, стр. 51 — 106. Вотъ заглавіе въ спискЂ г. БЂлозерскаго (стр. 51): „Краткое лЂтоизобразительное знаменитыхъ и памяти достойныхъ дЂйствъ и случаевъ описаніе, что въ какомъ годЂ въ УкраинЂ Малороссійской дЂялось, найпаче, кто именно когда былъ козацкимъ гетманомъ и о протчихъ приключеніяхъ отъ Россіи, кратко“.



Сличая оба варіанта, мы замЂчаемъ, что они весьма близки между собою только въ первой половинЂ своего состава: съ 1662 года въ издаваемомъ нынЂ спискЂ появляются все болЂе и болЂе пространныя вставки; съ \II\ 1682 вставки эти столь численны, что отрывки, сходные съ текстомъ рукописи г. БЂлозерскаго, являются уже въ весьма слабомъ количест†сравнительно съ извЂстіями, приводимыми въ данномъ спискЂ, и, наконецъ, съ 1692 года оба текста совершенно расходятся и повЂтствуютъ o различныхъ событіяхъ. Текстъ г. БЂлозерскаго продолжаетъ перечень событій въ сжатой, довольно сухой, формЂ до 1783 года; между тЂмъ какъ разсказъ списка, издаваемаго нынЂ, во второй половинЂ текста становится все полнЂе и подробнЂе и заканчивается весьма обстоятельнымъ разсказомъ объ осадЂ Очакова въ 1737 году.

Незначительная разница, замЂчающаяся въ текстЂ первой половины обоихъ варіантовъ, кромЂ стилистическихъ особенностей каждаго изъ нихъ, выражается еще нЂкоторыми, правда рЂдкими, отступленіями въ самомъ содержаніи повЂтствованія; нЂкоторыя второстепенныя событія и подробности появляются по временамъ въ одномъ изъ варіантовъ и отсутствуютъ въ другомъ, и наоборотъ. Это обстоятельство заставляетъ предполагать, что оба варіанта не представляютъ копіи, списанной другъ съ друга, a скорЂе компиляціи, заимствованныя изъ третьяго, общаго для обоихъ варіантовъ источника. Предположеніе это вполнЂ подтверждается, если мы сличимъ оба списка съ „Краткимъ описаніемъ Малороссіи“ и перифразомъ послЂдняго „Краткою лЂтописью Малыя Россіи“ В. Рубана. ДЂйствительно, оба составителя въ первой половинЂ своего труда почти буквально переписывали извЂстія изъ „Краткаго описанія Малороссіи“, при чемъ каждый изъ нихъ изрЂдка опускалъ то или другое извЂстіе, ту или другую подробность, казав-\III\шуюся ему менЂе важною, отчего и произошли незначительныя разницы въ текстЂ. Но съ 1662 года оба компиляторы стали нЂсколько иначе относиться къ своему источнику: составитель списка, изданнаго г. БЂлозерскимъ, сталъ все болЂе и болЂе сокращать текстъ „Краткаго Описанія“; онъ опускалъ не только подробности, сжимая текстъ довольно пространныхъ эпизодовъчасто до двухъ — трехъ строчекъ, но онъ оставлялъ въ сторонЂ многія событія, выбирая только тЂ, которыя казались ему болЂе важными и интересными. Наконецъ съ 1692 — 1700 годовъ онъ сталъ черпать свои извЂстія изъ другихъ источниковъ, обращаясь только въ рЂдкихъ случаяхъ къ „Краткому Описанію“. Составитель издаваемаго нынЂ списка употребилъ совершенно противуположеный методъ: въ первой половинЂ труда онъ копировалъ извЂстія „Краткаго Описанія“, нЂсколько только сокращая ихъ и привнося извЂстія, заимствованныя изъ другихъ источниковъ; до 1692 года извЂстія „Краткаго Описанія“ всегда полнЂе и болЂе развиты въ подробностяхъ, но съ этого времени появляется въ данной лЂтописи противуположный пріемъ: извЂстія, взятыя изъ источника, компиляторъ не только не сокращаетъ, но все чаще и чаще излагаетъ событія въ болЂе пространномъ видЂ, дополняя ихъ новыми свЂдЂніями и подробностями, заимствованными изъ другихъ источниковъ, a также привнося цЂлые разсказы, не помЂщенные въ „Краткомъ Описаніи“; мало по малу прибавленія эти почти совершенно замЂняютъ собою извЂстія перваго источника и конецъ лЂтописи представляетъ текстъ совершенно оригинальный и самостоятельный. \IV\

Сравнивая текстъ издаваемой лЂтописи съ „Краткимъ Описаніемъ“, мы замЂчаемъ, что наша лЂтопись представляетъ самостоятельный разсказъ не только во второй половинЂ своего состава съ 1692 года; въ первой половинЂ разсказа лЂтопись привноситъ много отрывковъ и извЂстій, не занесенныхъ въ Краткое Описаніе. ИзвЂстія эти представляютъ по своему характеру нЂсколько отдЂльныхъ группъ. КромЂ главнаго своего источника, составитель лЂтописи пользовался по временамъ другими лЂтописными и историческими сочиненіями и выписывалъ изъ нихъ или цЂлые отрывки, или краткія извлеченія: такъ подъ 1647 — 1649 годами выписаны пространные отрывки изъ лЂтописи Самовидца o причинахъ возстанія Богдана Хмельницкаго и o первыхъ его походахъ на поляковъ; подъ 1660 годомъ внесены краткія замЂтки o походЂ Шереметева подъ Чудновъ, извлеченныя „изъ латинской печатной книжици“, правдоподобно изъ сочиненія Зеленивицкаго. Сверхъ того во всемъ разсказЂ разсЂяны краткія дополнительныя замЂтки и поправки къ разсказамъ объ отдЂльныхъ фактахъ, заимствованныхъ изъ „Краткаго Описанія“. Таковы: подробности объ осадЂ на СтарцЂ, извЂстіе объ ИскрЂ, претендентЂ на гетманство въ 1658 г., подробности объ отступленіи Яна Казимира изъ подъ Глухова, извЂстіе o столкновеніи Опары съ СуховЂемъ въ 1665 r., o вызо†Дорошенка въ Москву въ 1677, o постройкЂ моста въ Кіе†въ 1679 и т. п.; къ этой-же группЂ прибавочныхъ извЂстій относятся краткія фактическія поправки текста „Краткаго Описанія“: такъ подъ 1657 годомъ, передавая слухъ, записанный въ „Краткомъ Описаніи“ o томъ, что современники приписывали смерть \V\ Хмельницкаго отравЂ, данной ему какимъ-то шляхтичемъ, пріЂхавшимъ подъ предлогомъ сватовства, нашъ лЂтописецъ прибавляетъ фамилію подозрЂваемаго шляхтича, называя его Хрщоновичемъ. Передавая подъ 1664 г. разсказъ o заточеніи Юрія Хмельницкаго, полковника Гуляницкаго и митрополита Іосифа Нелюбовича-Тукальскаго и подъ 1667 г. объ освобожденіи ихъ изъ плЂна, составитель лЂтописи оба раза поправляетъ свой источникъ, указывая на то, что митрополитъ былъ сосланъ въ заточеніе не въ Мальборкскую крЂпость, a въ м. Новый Дворъ и т. д. — Другую группу самостоятельныхъ извЂстій составляютъ свЂдЂнія, относящіяся къ исторіи православной іерархіи въ южной Руси и вообще свЂдЂнія, относящіяея къ исторіи церкви. Такъ составитель внесъ въ свою лЂтопись замЂтки o выборЂ Кіевскихъ митрополитовъ: Петра Могилы, Діонисія Балабана, кн. Гедеона Четвертинскаго, Варлаама Ясинскаго. a также извЂстія o кончинЂ митрополитовъ: Сильвестра Коссова, Іосифа Тукальскаго, Гедеона Четвертинскаго, патріарха Іоакима, архимандтрита Иннокентія Гизеля; къ этой-же категоріи прибавленій относятся свЂдЂнія: объ освященіи церкви св. Петра и Павла въ КіевЂ, o чудЂ, случившемся въ селЂ КуренЂ подъ Батуриномъ и т. п. — Третью группу добавочныхъ свЂдЂній составляютъ извЂстія o бЂдствіяхъ, постигавшихъ край, и объ явленіяхъ природы, поражавшихъ современниковъ, которыхъ мы вовсе не находимъ въ „Краткомъ Описаніи“: таковы многочисленныя извЂстія нашей лЂтописи o появленіи „мора“, объ опустошеніяхъ саранчи, объ землетрясеніяхъ, кометахъ и солнечныхъ затмЂніяхъ. \VI\

Сверхъ того составитель издаваемой лЂтописи не всегда удовлетворялся сухою передачею лЂтописныхъ фактовъ, онъ по временамъ проявляетъ побужденія критически отнестись къ передаваемымъ извЂстіямъ, объяснить причины разсказываемыхъ событій, оцЂнить ихъ нравственное значеніе и сообщить характеристики выдающихся личностей.

Такое стремленіе составителя къ изложенію историческому, вмЂсто сухаго лЂтописнаго перечня событій, проявляется довольно часто, и хотя его критическіе пріемы не всегда удачны, но во всякомъ случаЂ свидЂтельствуютъ o большемъ развитіи въ немъ историческаго самосознанія, чЂмъ y другихъ, современныхъ ему составителей лЂтописныхъ компиляцій; притомъ его сужденія o нравственномъ значеніи того или иного поступка и приведенныя имъ характеристики личностей служатъ прекраснымъ матеріаломъ для обрисовки нравственнаго кругозора современнаго ему общества или, по крайней мЂрЂ, болЂе развитой части этого общества. Таковы разсужденія составителя лЂтописи, высказанныя имъ по поводу насилій, которыя причиняли запорожды жителямъ гетманщины послЂ избранія въ гетманы Брюховецкаго въ 1663 году, по поводу поруганія могилы Хмельницкаго Чарнецкимъ и т. п.; такова характеристика Самойловича, которою лЂтописецъ дополнилъ разсказъ объ его низверженіи; такое-же значеніе имЂетъ сочувственный отзывъ o царЂ ΘедорЂ АлексЂевичЂ, приложенный къ извЂстію o его кончинЂ и т. д.

Въ числЂ самостоятельныхъ извЂстій встрЂчается цЂлый рядъ свЂдЂній, на основаніи которыхъ мы можемъ съ нЂкоторымъ вЂроятіемъ высказать предположеніе o томъ \VII\ источникЂ, который послулжилъ составителю лЂтописи матеріаломъ для дополненія извЂстій „Краткаго Описанія“ и изъ котораго правдоподобно заимствована была вторая, самостоятельная часть лЂтописи. Такимъ источникомъ, какъ намъ кажется, была фамильная записная книга семейства Лизогубовъ, при чемъ, можно предположить, что составителемъ лЂтописи и былъ послЂдній упоминаемый въ ней представитель этого семейства — генеральный обозный Яковъ Лизогубъ.

Предположеніе это основывается на слЂдующихъ соображеніяхъ:

Въ текстЂ лЂтописи вставлены извЂстія o такихъ членахъ рода Лизогубовъ, біографическія свЂдЂнія o которыхъ ни по занимаемому ими общественному положенію, ни по ихъ дЂйствіямъ не представляютъ общаго историческаго интереса и могли быть записаны лишь родственниками или потомками упомятутыхъ лицъ въ качест†фамильныхъ воспоминаній; таковы замЂтки: o родоначальникЂ Лизогубовъ, козакЂ КлимЂ, котораго „забито на герцу“ подъ Львовомъ въ 1648 году; свЂдЂніе o АндреЂ ЛизогубЂ, воспитанникЂ Кіевской академіи, который вмЂстЂ съ братомъ Яковомъ и третьимъ товарищемъ — Обидовскимъ „посыланы были, между шестигодными науками“, въ качест†депутатовъ отъ академіи къ царямъ Петру и Іоанну АлексЂевичамъ съ поздравительною „печатною конклюзіею“ въ 1692 году. Такой-же характеръ носятъ замЂтки: o смерти во время Гилянскаго похода бунчуковаго товарища Антона Андреевича Лизогуба, умершаго въ Астрахани въ 1725 году и похороненнаго тамъ епископомъ ЛЂницкимъ, a также o кончинЂ бунчуковаго \VIII\ товарища Семена Лизогуба во время польскаго похода 1733 года и o похоронахъ его въ базиліанскомъ монастырЂ въ ГроднЂ.

ЗатЂмъ всЂ дЂянія лицъ, принадлежавшихъ къ фамиліи Лизогубовъ, переданы съ мелочными подробностями, не соотвЂтствующими сжатому тону разсказа o другихъ событіяхъ; указаны всЂ ихъ командировки, участіе, которое они принимали въ посольствахъ и депутаціяхъ, перечислены весьма подробно полученныя ими награды: „булавы подъ каменемъ“ и пр., отмЂчены дни смерти и подробности похоронъ и т. д. 1).

Подробностей такого рода болЂе всего разсказано o генеральномъ обозномъ, Яко†ЛизогубЂ, свЂдЂнія o которомъ разсЂяны среди другихъ извЂстій съ 1692 по 1737 г., т. е. по самый конецъ лЂтописи; свЂдЂнія эти столь обильны, что даютъ возможность составить довольно полную біографію этого лица, занимавшаго весьма видное мЂсто среди козацкой старшины въ первой половинЂ XVIII в., и значительяо пополняютъ и исправляютъ тЂ данныя, которыя были извЂстны понынЂ o біографіи Якова Евфимовича Лизогуба 2).



1) Въ лЂтописи встрЂчаются по временамъ свЂдЂнія o Лизогубахъ чисто семейнаго характера; такъ подъ 1686 годомъ замЂчено, что „Евфимъ Лизогубъ съ женою и дЂтьми Ђздилъ въ гостину къ Дорошенку, тестю своему, на Москву, за позволеніемъ государевымъ и гетманскимъ“.

2) СвЂдЂнія эти собраны весьма тщательно A. M. Лазаревскимъ въ его монографіи „Люди Старой Малороссіи — Лизогубы“, Кіевская старина 1882 г., № 1. стр. 115 — 119.



Первый разъ лЂтопись упоминаетъ o немъ подъ 1692 годомъ, по поводу участія его въ депутаціи, послан-\IX\ной въ Москву отъ Кіевской академіи, o которой было упомянуто выше. ЗатЂмъ подъ 1700 годомъ занесено извЂстіе объ участіи Якова Лизогуба въ походЂ противъ шведовъ; онъ сопровождалъ въ этомъ походЂ своего отца Евфима, полковника Черниговскаго, но потомъ, по распоряженію Шереметьева, получилъ самостоятельное порученіе: съ частью Черниговскаго полка и съ двумя охочими козацкими полками онъ былъ отправленъ, въ качест†наказнаго Черниговскаго полковника, въ Гдовъ, гдЂ расположившись гарнизономъ, онъ, по порученію Шереметьева, оберегалъ новую русскую границу и тревожилъ шведовъ частыми вторженіями въ ихъ предЂлы. ПослЂ смерти отца, случившейся въ 1703 году, Яковъ Евфимовичъ, въ качест†бунчуковаго товарища продолжаетъ войсковую службу и на него по временамъ возлагаются различныя порученія, которыя онъ весьма тщательно заносилъ въ записную книгу и потомъ перенесъ въ текстъ лЂтописнаго свода: такъ въ 1707 году, находясь въ походЂ въ ПольшЂ „по цесарской границЂ надъ р. Вартою“, гдЂ при случаЂ онъ посЂтилъ Ченстоховскій монастырь, онъ получилъ порученіе конвоировать въ Кіевъ польскаго посланника; затЂмъ въ 1708 г. онъ находился въ лагерЂ Мазепы y БЂлой Церкви и Ђздилъ съ какимъ-то порученіемъ къ польскому гетману Сенявскому и къ русскому резиденту при польскомъ дворЂ Дашкову. Во время измЂны Мазепы Яковъ Лизогубъ остался вЂрнымъ Царю; въ 1709 году онъ уже повышенъ въ чинъ генеральнаго бунчучнаго и послЂ Полтавской битвы Петръ I далъ ему порученіе насыпать курганъ на томъ мЂстЂ, гдЂ происходило это памятное сраженіе. \X\

Въ чинЂ генеральнаго бунчучнаго Яковъ Лизогубъ упоминается съ 1709 до 1729 года; за это время онъ записалъ изъ своей служебной дЂятельности слЂдующіе факты: въ 1711 году изъ лагеря надъ Прутомъ Скоропадскій посылалъ его въ Кіевъ съ какимъ-то порученіемъ; затЂмъ онъ съ компанЂйскими полками оберегалъ южную границу Малороссіи отъ татаръ, при чемъ успЂлъ застигнуть въ степи отрядъ орды, возвращавшійся изъ набЂга на Слободскую Украину, и освободилъ до 3000 плЂнныхъ, захваченныхъ татарами. Въ 1712 году вмЂстЂ съ асауломъ генеральнымъ Жураховичемъ и вице-губернаторомъ Калачевымъ онъ вошелъ въ составъ межевой коммиссіи, проводившей пограничную черту съ Турціею, установленную по новому трактату.

Въ 1715 году Скоропадскій возложилъ на Лизогуба весьма щекотливое порученіе: назначивъ его наказнымъ Стародубскимъ полковникомъ, гетманъ отправилъ генеральнаго бунчучнаго въ Стародубъ „для охраны“ Почепскихъ козаковъ отъ Меньшикова; функцію эту Лизогубъ исполнялъ въ теченіи цЂлаго года, хотя мы не знаемъ, на сколько были успЂшны его дЂйствія, ибо онъ умалчиваетъ o нихъ въ своей замЂткЂ. Въ 1717 году Яковъ Лизогубъ сопровождалъ гетмана въ Москву, откуда онъ былъ отправленъ въ Малороссію съ порученіемъ объявить во всЂхъ полкахъ o назначеніи наслЂдникомъ престола Цесаревича Петра Петровича. Въ 1718 г. онъ вошелъ въ составъ коммиссіи, отправленной въ Кіевъ для повЂрки монастырскихъ имуществъ.

Въ 1724 году карьера служебная Якова Лизогуба пошатнулась; какъ ни былъ онъ сдержанъ и исполнителенъ, общее бЂдствіе, постигшее всю генеральную старшину вмЂ-\XI\стЂ съ наказнымъ гетманомъ Полуботкомъ, коснулось и бунчучнаго. По представленію Румянцева онъ былъ высланъ въ Петербургъ и заключенъ подъ арестъ, но уже въ слЂдующемъ году былъ освобожденъ по приказанію Императрицы Екатерины I. Въ 1729 году, вслЂдъ за избраніемъ въ гетманы Даніила Апостола, Яковъ Лизогубъ былъ назначенъ генеральнымъ обознымъ и получилъ ранговыя имЂнія. Въ 1733 онъ въ качест†наказнаго гетмана принималъ участіе въ польскомъ походЂ и оставался въ немъ въ теченіи двухъ лЂтъ: затЂмъ въ 1734 г., послЂ смерти гетмана Апостола, онъ былъ назначенъ членомъ учрежденнаго Анною Іоанновною Малороссійскаго Правленія, „яко первенствующая зъ малороссійскаго генералитету персона“. — Въ качест†генеральнаго обознаго Яковъ Лизогубъ начальствовалъ надъ козацкимъ отрядомъ, сопровождавшимъ Миниха въ походЂ на Очаковъ въ 1737 году. Описаніемъ осады и штурма этой крЂпости съ подробными указаніями на дЂятельность Лизогуба и заканчивается издаваемая лЂтопись.

Уже одинъ перечень біографическихъ данныхъ, иногда весьма мелкихъ, относящихся къ Якову Лизогубу и внесенныхъ въ общую лЂтопись, заставляетъ предполагать, что или онъ самъ былъ составителемъ даннаго лЂтописнаго свода, или, по крайней мЂрЂ, его воспоминанія и записки послужили главнымъ источникомъ ея составителю, давшему имъ предпочтеніе предъ другими лЂтописными замЂтками во второй половинЂ своего свода, начиная съ 1692 года, т. е. съ того именно года, когда появляется первое біографическое извЂстіе o Яко†ЕвфимовичЂ. На основаніи этого неоспоримаго участія прямого или посредственнаго, какое \XII\ принадлежитъ генеральному обозному въ составленіи данной лЂтописи, мы, кажется, не ошибемся, предлагая назвать эту лЂтопись, въ отличіе отъ другихъ козацкихъ лЂтописей XVIII столЂтія, лЂтописью Лизогубовскою.

Относительно времени составленія этой лЂтописи, мы находимъ весьма обстоятельныя свЂдЂнія въ ея текстЂ: хотя сама лЂтопись оканчивается 1737 годомъ, но подъ 1729 составитель, разсказывая o назначеніи коммиссіи для кодификаціи законовъ, дЂйствовавшихъ въ Малороссіи, замЂчаетъ, что коммиссія эта окончила свою дЂятельность въ концЂ 1742 года. Въ другомъ мЂстЂ указаніе составителя еще опредЂленнЂе: подъ 1710 годомъ передано извЂстіе o свирЂпствовавшей въ то время эпизоотіи; за тЂмъ прибавлено слЂдующее замЂчаніе: „на скотЂ и посляжъ въ разныхъ мЂстахъ мало не по всякъ годъ падежъ проявлялся, даже до 742 года, въ которомъ я писалъ сію гисторійку“. — Такимъ образомъ не подлежитъ сомнЂнію, что лЂтопись была составлена въ концЂ 1742 года.

Издаваемый текстъ напечатанъ по рукописи, писанной очень четкимъ почеркомъ XVIII столЂтія, принадлежащей частной коллекціи г. Карпенка въ ПереяславЂ; точная копія этой рукописи была доставлена Временной Коммиссіи Θ. Г. Лебединцевымъ.



* * *


2) Вторая лЂтопись, помЂщенная въ настоящемъ сборникЂ, есть Кіевская лЂтопись [Див. нове видання Київського літопису початку XVII ст.], составленная въ концЂ первой четверти XVII столЂтія. При изданіи текста зтой лЂтописи редакція пользовалась двумя ея рукописными списками: однимъ, помЂщеннымъ въ лЂтописномъ сборникЂ Ильи Коща-\XIII\ковскаго, хранящемся въ институтЂ Оссолинскихъ во ЛьвовЂ, и другимъ, принадлежащимъ A. M. Лазаревскому.

Въ рукописномъ отдЂленіи института Оссолинскихъ во ЛьвовЂ, подъ № 2168, хранится весьма интересная рукопись. Это небольшой томъ in 4-to въ бЂломъ кожанномъ переплетЂ, на лицевой сторонЂ котораго оттиснуто золотыми буквами церковно-славянскимъ шрифтомъ заглавіе: „ЛЂтописцы Волыни и Оукраины“. На корешкЂ переплета точно также оттиснуты слова: „Бозько Балыка“. Рукопись эта состоитъ изъ 168 номерованныхъ страницъ, писана на толстой, сЂрой бумагЂ западнорусскимъ полууставнымъ почеркомъ XVII столЂтія. Заглавія и начальныя буквы писаны киноварью.

Въ различныхъ мЂстахъ рукописи: на поляхъ листовъ и на оберточныхъ листахъ, находятся слЂдующія 4 приписки: 1) Внизу страницъ 3 по 47: „Сія книжка монастира Подгородиского отъ велебного отца Іліи Кощаковского, уставника монастиру Межигорского, которій ту, близко отчества своего, до монастира Подгородиского, зближившися, и лЂтъ три змешкавши, житіе свое скончилъ дня 5 Іануарія ≠аψк року, 1720 anno, a записанна естъ до монастира Подгородиского ≠аψка року, за старшенства велебного отца Ісаіі Дунаевского, ігумена Подгородиского, его власною рукою“.

2) Внизу страницъ 1 — 3 мы находимъ другую приписку: „Die 6 X-bris 1750 hunc librum, cui titulus: Kronika Ruska, usui patris Hieronymi Żurakowski, in senili aetate ex residentia Horodyscensi acceptum, post obituni praefati \XIV\ patris, supradictae residentiae restituendum censeo. Sylvester Koblański, ord. S. B. M. Prlis R. m. p. 1).

3) Ha наружной бумажной обложкЂ встрЂчается третья приписка: „Hoc opusculum, post abolitum monasteriolum Horodyscense anno Domini 1758, insertum est cathalogo librorum monasterii Leopoliensis ad S. Georgium“.

4) Наконецъ, на первой страницЂ поперегъ наружнаго пола находится надпись: „Ex biblioteca monasterii Leopoliensis S. Georgii Martyr.“ и точно такая-же надпись повторена внизу послЂдней, 168-й страницы.

Приведенныя приписки разсказываютъ намъ вполнЂ первоначальную исторію рукописи: первымъ ея владЂльдемъ былъ вЂроятно (если принять во вниманіе надпись на корешкЂ переплета) Кіевскій войтовичъ 2) Богданъ (Божко, Бозько) Балыка, жившій въ началЂ XVII столЂтія, затЂмъ она перешла въ собственность „уставника“ Межигорскаго монастыря, о. Иліи Кощаковскаго; послЂдній на старости лЂтъ пожелалъ поселиться на родинЂ и потому перешелъ въ 1617 г. на жительство въ Подгородискій монастырь въ Червоной Руси 3).



1) Т. е. Ordinis Sancti Basilii Magni Provincialis Russiae, manu propria.

2) Отецъ Богдана — Яцко Балыка, былъ Кіевскимъ войтомъ съ 1592 — 1611 годъ.

3) Подгородискій монастырь лежалъ y села Городише, находящагося въ нынЂшнемъ Сокальскомъ повЂтЂ въ Галиціи, на берегу р. Западнаго Буга. Село это въ отличіе отъ другихъ одноименныхъ называется Городище Базиліянское.



ЗдЂсь Кощаковскій скончался въ 1620 г. и принадлежавшая ему рукопись поступила въ библіотеку \XV\ пріютившаго его монастыря. Въ 1750 году рукопись принадлежала той-же монастырской библіотекЂ и по распоряженію уніятскаго провинціяла была ей возвращена послЂ смерти священника Іеронима Жураковскаго, которому была выдана для пользованія. Въ 1758 Подгородискій монастырь былъ закрытъ и принадлежавшая ему рукопись была передана въ монастырь св. Георгія во ЛьвовЂ. ДальнЂйшая судьба рукописи намъ не извЂстна, но для насъ гораздо важнЂе исторія первоначальнаго ея происхожденія, такъ какъ она указываетъ на мЂсто и время составленія лЂтописнаго сборника.

На первой страницЂ сборника находится заглавіе, написанное киноварью: „Кроника Руская o Россійскихъ Самодержцехъ и великихъ царехъ, откуду и какъ быша, подобаетъ взыкати. ЗдЂ вонмемъ и услышимъ и обрящемъ отъ сего, яко отъ Августа, кесаря Римского, корень ихъ вышелъ“.

Впрочемъ это заглавіе относится не ко всему сборнику, a только къ первой помЂщенной въ немъ статьЂ. ВсЂхъ-же статей, вошедшихъ въ составъ сборника 12, онЂ расположены въ слЂдующемъ порядкЂ.

1) Самая обширная статья (стр. 1 — 67), заглавіе которой выписаао выше, представляетъ компиляцію, составленную частью изъ русскихъ древнихъ лЂтописей, частью изъ польскихъ историковъ конца XVI столЂтія: Стрыйковскаго, Гвагнини, БЂльскаго и т. п. По временамъ встрЂчаются свЂдЂнія, вошедшія впослЂдствіи въ составъ Кіевскаго Синопеиса, въ иныхъ. впрочемъ рЂдкихъ, случаяхъ прибавленія, заимствованныя изъ неизвЂстныхъ намъ варіантовъ русскихъ лЂтописей. \XVI\

Содержаніе этой статьи расположено слЂдующимъ образомъ:

Начинается разсказомъ o томъ, что римскій кесарь Августъ раздЂлилъ передъ смертью свое царство между 4 братьями, и одному изъ нихъ — Прусу далъ земли надъ рЂкою Вяслою съ столицею Мальборкомъ. ЗатЂмъ слЂдуетъ глава o „Варазехъ“, выписанная изъ Стрыйковскаго; въ ней повторено мнЂніе этого автора, будто варяги происходили изъ страны Варагіи, „землицы y панст†Саксонскаго княжаты, между Влоскою землею и Французскою“; въ заключеніе разсказано призваніе трехъ братьевъ варяговъ славянами. Въ слЂдующей гла†выписаны извЂстія древней русской лЂтописи объ основаніи Кіева Кіемъ и o пришествіи Асколъда и Дира, при этомъ составитель компиляціи, очевидно Кіевлянинъ, прибавилъ описаніе современнаго ему Кіевскаго замка, правдоподобно въ такомъ водЂ, въ какомъ онъ былъ до пожара 1608 года: „Лежитъ тое мЂсто на горахъ, надъ самымъ ДнЂпромъ; замокъ на горЂ высокой недалеко отъ ДнЂпра, который естъ двакротъ большій нижъ Краковскій, баштъ мЂлъ 7 великихъ, a малыхъ вежей безъ личбы, все древяное, и парканъ также древяный, землею фасованый“ (стр. 11). ЗатЂмъ слЂдуетъ извлеченіе изъ повЂсти временныхъ лЂтъ o княженіи и смерти Олега, o княженіи Игоря и Ольги, o ея мести Древлянамъ и путешествіи въ Царьградъ, o княженіи Святослава, Ярополка и Владиміра св., затЂмъ сказаніе o КириллЂ и Меθодіи. o крещеніи Владиміра св. и o княженіи Ярослава. ДалЂе слЂдуетъ весьма краткій перечень событій до 1113 года и болЂе подробный разсказъ o княженіи Владиміра Мономаха; затЂмъ быстрый пе-\XVII\речень событій до 1224 года и болЂе подробный разсказъ o бит†при КалкЂ и нашествіи Батыя, причемъ прибавленъ интересный эпизодъ o разореніи монголами Чернигова 1). ЗатЂмъ статья заканчивается апокрифическою легендою объ убіеніи Батыя венгерскимъ королемъ Владиславомъ.



1) „И пойдоша паки ратью на градъ Черниговъ и, пришедше, обступиша градъ въ силЂ тяжцЂ; слышавъ же князь Мстиславъ ГлЂбовичъ приходъ иноплеменныхъ на градъ, пойде противу имъ со своими вои и бишася крЂпко; потомже поганыи поставиша на нихъ тараны и метаху каменіемъ y полтора перестрЂла; каменьже яко можаху четыре мужи держати или подняти; и побЂжденъ бысть Мстиславъ и множество отъ вой его избіено бысть и градъ Черниговъ взяша и огнемъ запалиша, епископа же оставиша жива и ведоша его въ Глуховъ и оттолЂ пріидоша ко Кіеву (стр. 59).



2) Вторая статья сборника носитъ заглавіе: „ЗдЂ o двохъ монархіахъ: Руской Московской и Лядской Польской“ (стр. 68 — 70); статья эта выписана цЂликомъ изъ Гвагнини.

3) СлЂдующая статья озаглавлена „О Лит– (стр. 70 — 75) представляетъ рядъ выписокъ изъ хроники МатθЂя Стрыйковскаго.

4) Четвертая статъя: „ЛЂтописецъ Рускихъ и Московскихъ князей“ (стр. 75 — 89) представляетъ компиляцію изъ русскихъ лЂтописей и хроники Стрыйковскаго за время съ 1239 по 1559 годъ.

5) ЗатЂмъ слЂдуетъ статья озаглавленная: „Пораховане сего лЂтописца и хроники“ (стр. 90); она содержитъ общій хронологическій перечень важнЂйшихъ событій, упомянутыхъ во всЂхъ предъидущихъ статьяхъ.

6) Шестая статья (стр. 91 — 99) представляетъ оригинальныя записки Кіевскаго мЂщанина Богдана Балыки, которому правдоподобно принадлежала вся рукопись; записки эти содержатъ краткія замЂтки o походЂ и судьбЂ перваго Лже-Дмитрія и весьма подробный разсказъ объ осадЂ Мо-\XVIII\сквы въ 1612 году. Статья эта озаглавлена такъ: „О Моск†и o Дмитрію, царику Московскомъ ложномъ. Сіе писалъ мещанинъ Кіевскій, именемъ Божко Балыка, который самъ тамъ былъ и самовидецъ тому былъ 1)“.



1) Записки Б. Балыки изданы въ Кіевской СтаринЂ за 1882 годъ, т. III, стр. 97 — 105.



7) Подъ общимъ заглавіемъ: „ЛЂтописецъ вторый“ (стр. 100 — 120) помЂщено шесть различныхъ лЂтописныхъ отрывковъ, слЂдующихъ непрерывно другъ за другомъ, не смотря на происходящій отъ того хронологическій безпорядокъ и на смЂшеніе различныхъ предметовъ содержанія этихъ отрывковъ. Первый изъ нихъ представляетъ извлеченіе изъ мЂстной монастырской лЂтописи Кіево-печерскаго монастыря (за 1051 — 1177 годъ), здЂсь помЂщены разсказы, вошедшіе въ составъ древнихъ русскихъ лЂтописей o постройкЂ Кіево-печерской церкви, o дЂяніяхъ Кіевскихъ митрополитовъ, o чудесныхъ знаменіяхъ, видЂнныхъ въ монастырЂ и т. п. Другой отрывокъ представляетъ извлеченіе изъ мЂстной Смоленской лЂтописи (1162 — 1492 г.), въ немъ болЂе пространно разсказаны событія смоленскія и прибавлены краткіа замЂтки o событіяхъ литовскихъ, московскихъ и кіевскихъ. ЗатЂмъ слЂдуетъ отрывокъ, содержащій краткія замЂтки o событіяхъ въ великомъ княжест†Литовскомъ за время съ 1394 по 1572 годъ. Въ четвертомъ отрывкЂ \XIX\ собраны краткія замЂтки объ отношеніяхъ польско-козацкихъ съ 1516 по 1600 годъ, затЂмъ краткая помЂстная Кіево-волынская лЂтопись (1393 — 1611) и, наконецъ, какъ прямое продолженіе послЂдней, болЂе подробная мЂстная кіевская лЂтопись (1612 — 1620). Эта седьмая статья сборника Кощаковскаго и послужила матеріаломъ для изданія Кіевской лЂтописи, помЂщенной въ настоящемъ сборникЂ.

8) Восьмая статья въ сборникЂ Кощаковскаго озаглавлена такъ: „ЛинЂя митрополитовъ Кіевскихъ православныхъ до 1690 года“ (стр. 120 — 127); это перечень именъ 53 митрополитовъ, начиная съ Михаила (998) и до Варлаама Ясинскаго (1690); при каждомъ имени выставленъ годъ поступленія на митрополію; въ концЂ, начиная съ Михаила Рагозы, къ именамъ присоединены болЂе или менЂе обстоятельныя біографическія свЂдЂнія o жизни митрополитовъ. ПослЂ имени Михаила Рагозы выставлены годы: 1596 — 1620 и противъ нихъ написано: „никто“. Біографическія данныя иногда очень кратки; такъ противъ имени Діонисія Балабана стоитъ замЂтка: „представился въ КорсунЂ року 1663, мЂсеца мая“; иногда же довольно подробны, такъ послЂ имени Іосифа Тукальскаго, находимъ слЂдующую замЂтку: „Тогожъ (1663) року избрано отъ всего народу Малороссійского украинского и отъ всЂхъ преложоныхъ, якъ духовного стану: епископовъ, архимандритовъ и игуменовъ, и священниковъ, такъ и свЂцкихъ: п. п. гетмана и полковниковъ и прочіихъ старшихъ и всего поспольства въ КорсунЂ на елекціи на митрополію Кіевскую человЂка честного и набожного, Іосифа Нелюбовича-Тукальского, епископа БЂлоруского, зЂло ревнивого по благочестіи святыя церкви, \XX\ который, много претерпЂвъ изгнанія и заточенія и вязенія за вЂру православную отъ зловЂрныхъ ляховъ, и не сЂдЂлъ на престолЂ своемъ въ Кіе†для розмаитыхъ непріятельскихъ хитрыхъ подступковъ (зышолъ для нужды Московской). Представился въ ЧигиринЂ року 1676; тЂло же нетлЂнное отпроважено въ Мгаръ, монастыръ Лубенский, подчасъ розореня Чигирина отъ турчина“. При имени митрополита Варлаама Ясинского, при которомъ составлена была „ЛинЂя“ приписано: „которому дай Боже многая лЂта!“ ЗатЂмъ ниже, другимъ почеркомъ и чернилами сдЂлана приписка: „По немъ сЂлъ Іоасафъ Кроковскій 1709“.

9) Девятая статья сборника Кощаковскаго носитъ заглавіе: „Выводъ народу Словенскому и Рускому“ (стр. 127 — 133); она представляетъ рядъ выписокъ изъ ПовЂсти временныхъ лЂтъ: o разселеніи Славянскихъ племенъ, o пути изъ Варягъ въ Греки и o пришествіи св. Андрея въ Русь, a затЂмъ помЂщена выписка изъ Гвагнини o рЂкахъ Сарматіи.

10) Десятая статья чисто компилятивнаго характера (стр. 133 — 135) состоитъ изъ выписокъ изъ Гвагнини и хроники Мартына БЂльскаго событій за время съ 1025 по 1378 г.

11) ЗатЂмъ слЂдуетъ краткая козацкая лЂтопись, сосоставленная повидимому въ Межигорскомъ монастырЂ, можетъ быть самимъ владЂльцемъ рукописи — Иліею Кощаковскимъ; она обнимаетъ время съ 1608 по 1700 годъ. Текстъ ея напечатанъ въ настоящемъ сборникЂ.

12) ПослЂ Межигорской лЂтописи д†страницы оставлены чистыми и затЂмъ слЂдуетъ послЂдняя статья сборника: „Война Волоская отъ цесаря турецкого Османа“. Подъ этимъ заглавіемъ помЂщенъ русскій переводъ польскаго днев-\XXI\ника (составленнаго, какъ кажется, Опалинскимъ) o походЂ польскаго и козацкаго войска подъ Хотинъ въ 1621 году. Фактъ этотъ конечно интересовалъ составителя историческаго сборника, подобно какъ и всЂхъ кіевлянъ, вслЂдствіе того выдающагося положенія, какое занималъ во время этого похода козацкій гетманъ Петръ Конашевичъ Сагайдачный.

Другая рукопись, которою пользовалась редакція при изданіи Кіевской лЂтописи, принадлежитъ А. М. Лазаревскому. Она составляетъ большой томъ in folio въ 669 ненумерованныхъ листовъ. Переплетъ деревянный, обтянутый черною кожею. Писана рукопись на толстой сЂрой бумагЂ, довольно разборчивымъ западно-русскимъ почеркомъ XVII столЂтія. Заглавія и начальныя буквы писаны киноварью.

Приписокъ, поясняющихъ исторію рукописи, весьма мало и притомъ онЂ сохранились въ неполномъ видЂ. Хотя поля и обложки книги испещрены были ея владЂльцами всевозможными надписями, но надписи эти по большей части совершенно лишены интереса: это или нравственныя сентенціи, или не оконченныя фразы, или просто отдЂлъныя слова безъ всякаго существеннаго значенія. Отъ первоначальныхъ владЂльцевъ книги не осталось ни подписей, ни замЂтокъ и только въ XVIII столЂтіи сдЂланы были д†приписки, относящіяся къ исторіи рукописи: Первая приписка находится на нижнихъ поляхъ лицевой стороны листовъ 1 — 5, но она сохранилась не вполнЂ; нижніе наружные углы листовъ 1-го и 4-го оторваны и все нижнее поле листа 2-го испорчено, вслЂдствіе этого сохранился только слЂдующій неполный текстъ этой приписки: „Року аψд .... азъ честный іерей Петръ Константиновичъ вЂчными часи .... втручатися, про-\XXII\клятъ, анаθема“! ЗатЂмъ на обложномъ листЂ, приклеенномъ къ переплету, сдЂлана приписка въ 5 строкъ, изъ которыхъ впрочемъ 2 испорчены скобленіемъ и помарками; то что осталось отъ этой надписи, читается такъ: „Сія книга, глаголемая роба (sic), бр. .... мЂщанина и купца Березинскаго и сыновъ его .... на прочитанне имъ и куплена ся книга Кройники ве священника в Седневского, в отца Кирили 1720“.

Изъ приписокъ этихъ видно только, что въ 1704 году рукопись была куда-то пожертвована священникомъ Петромъ Константиновичемъ и что въ 1720 году ее купилъ y священника Кирилла купецъ мЂстечка Березной. Изъ записокъ, помЂщенныхъ на оборотахъ 186 и 655 листовъ 1),



1) На указанныхъ листахъ сыновья Мороза помЂстили цЂлый рядъ замЂтокъ частнаго, семейнаго характера. Текстъ этихъ замЂтокъ мы приводимъ:

Родился братъ мой Иванъ року 1708, месеца Сентября дня 2.

Родился Петръ Еценко року 1712 месеца Иануариа дня 31.

Сынъ мой родилъся року 1731 Василій; того року и умре.

Сынъ мой родилъся року 1733 Павелъ; того року и умре.

Року 1737 месеца Декабра дня 14, на святыхъ мучениковъ Фиръса и Левкия умеръ отецъ мой Іювъ Ісаковичъ Морозъ; a жилъ отъ роду лЂтъ сЂмдесятъ девять и умре.

Братъ мой преставился Ігнатъ Іовлевъ Морозъ року 1739, месеца Марта для 17; a жилъ отъ роду лЂтъ 45 и умре.

Параскевія, невестка моя, померла року 1739; жила лЂтъ 40 и умре.

Сынъ мой родилъся року 1741 Ювдокимъ; того року и умре.

Сестра моя преставилась, Іовина дочь Морозова, року 1742; a жила лЂтъ всЂхъ 40.

Сынъ мой родился Іювъ року 1743, месеца Марта дня 3; умре 1745.

Року 1744 месеца Декабра дня 15 на святого мученика Елевферія пани матка моя преставилась Палагія Илювна, раба Божія: a жила отъ роду лЂтъ вусимъдесятъ пять и умре.

Івана Мороза Варвара моя родиласъ 1744, месяца Декабра дня 28.

Рокъ 1744 былъ высектовый. Еценко насъ турбовалъ Петро за кгрунта и самъ на купчи подписался, a отъ роду было ему лЂтъ въ тую пору, якъ турбовалъ — тридцать три годы“.

ВсЂ эти замЂтки написаны однимъ почеркомъ: д†первыя помЂщены на поляхъ, на оборотЂ 186 листа, остальныя на оборотЂ 655 листа во всю ширину страницы, остававшейся въ рукописи не занятою.



мы узнаемъ, /XXIII/ что купецъ этотъ назывался Іовъ Морозъ, и что рукопись принадлежала его семьЂ по крайней мЂрЂ до 1745 года; дальнЂйшая судьба рукописи намъ не извЂстна.

Главная часть рукописи, 655 листовъ, занята однимъ сочиненіемъ: это южно-русскій переводъ лЂтописи Стрыйковскаго, затЂмъ оборотъ этого листа оставался бЂлымъ и съ слЂдующаго, 656 листа, тЂмъ-же почеркомъ, какимъ написана была лЂтопись Стрыйковскаго, переписанъ лЂтописный сводъ, составляющій седмую статью сборника Кощаковскаго и озаглавленный тамъ „ЛЂтописецъ вторый“. — Въ началЂ этого свода въ рукописи г. Лазаревскаго написано киноварью заглавіе: „Начало Печерскому монастыру“ которое очевидно относится только къ первой части свода, затЂмъ всЂ составныя части слЂдуютъ въ томъ-же порядкЂ, какъ въ сборникЂ Кощаковскаго. Текстъ обоихъ списковъ почти тождественъ; они отличаются другъ отъ друга только незначительными стилистическими отступленіями, которыя были отмЂчены при изданіи; при чемъ основнымъ текстомъ былъ принятъ спи-/XXIV/сокъ г. Лазаревскаго, всЂ-же стилистическія разницы по списку Кощаковскаго отмЂчены въ подстрочныхъ примЂчаніяхъ.

Въ самомъ текстЂ разсказа оба списка представляютъ лишь слЂдующія отличія: 1) Въ концЂ второго отрывка свода, содержащаго Смоленскую лЂтопись, въ рукописи г. Лазаревскаго помЂщено слЂдующее извЂстіе, котораго нЂтъ въ сборникЂ Кощаковскаго:

„Того-же року (7,000) бой былъ князю Константину Ивановичу Острозскому зъ Москвою подъ Оршею за ДнЂпромъ, на КропивнЂ рЂцЂ, и побилъ князь Москвы 80,000 на Рождество Пресвятые Богородицы: и церковъ тамъ поставилъ Рождество Пресвятые Богородицы“.

ЗатЂмъ, предъ слЂдующимъ отрывкомъ поставлено отдЂльно заглавіе, написанное киноварью: „Кройника o разныхъ речахъ, — тутъ найдешъ чого потреба 1)“.

2) Въ рукописи г. Лазаревскаго пропущено извЂстіе o возстаніи Наливайка, сохранившееся въ сборникЂ Кощаковскаго подъ 1596 годомъ; сверхъ того списокъ г. Лазаревскаго прекращается нЂсколько раньше: онъ обрывается извЂстіемъ o планировкЂ горы Уздыхальницы въ Кіе†въ 1617 г. между тЂмъ, какъ въ спискЂ Кощаковскаго свЂдЂнія лЂтописи продолжаются до Января 1621 года. Изъ числа этихъ извЂстій въ спискЂ г. Лазаревскаго уцЂлЂло только одно: o пріЂздЂ патріарха Θеофана въ Кіевъ въ 1620 году.



1) При изданіи лЂтописи всЂ отрывки, заимствованные изъ сборника Кощаковскаго и не находящіеся въ спискЂ г. Лазаревскаго, отмЂчены звЂздочкою. /XXV/



Два владЂльца списка г. Лазаревскаго воспользовались пробЂлами, оставленными въ рукописи, и присоединили отъ себя нЂкоторыя историческія свЂдЂнія. Одинъ изъ нихъ, въ концЂ XVII столЂтія, на чистомъ оборотЂ 655-го листа записалъ четкимъ почеркомъ XVII столЂтія, отличнымъ отъ почерка всей книги, нЂсколько хронологическихъ справокъ:

„Року 1648 якъ Хмель воевалъ.

Року 1678 Чигиринъ взяли турки.

Року 1691 саранча ишла великая.

Року 1693 Озовъ взяли въ поганъ.

Року 1697 якъ Иванъ Царъ умеръ.

Року 1699 месеца Сентебра дня 13 сонце мынылося“.

Гораздо большее количество свЂдЂній вписалъ другой собственникъ рукописи, владЂвшій ею около 1621 года, o которомъ мы знаемъ изъ его словъ только то, что онъ служилъ „при боку“ подстаросты Черкасскаго, князя Семена Михайловича Лыко. Это лице воспользовалось бЂлыми листами, остававшимися въ концЂ книги и заносило на нихъ довольно неразборчивымъ скорописнымъ почеркомъ извЂстія o современныхъ событіяхъ: ему принадлежитъ пространный разсказъ o второмъ Лжедмитріи, обозначенный 1610 годомъ, и затЂмъ довольно объемистый разсказъ, обнимающій время съ 1618 по 1621 годъ, обозначенный особымъ заглавіемъ: „Коротко тежъ напишу, што ся деяло за веку мого“. Отрывокъ этотъ содержитъ извЂстія: объ эпидеміяхъ, свирЂпствовавшихъ въ ЕвропЂ, o путешествіи патріарха Θеофана въ Кіевъ и Москву, при чемъ процитирована грамота Сигизмунда III, адресованная къ патріарху, и грамота патріарха къ Петру Конашевичу Сагайдачному. Какъ изъ текста этихъ /XXVI/ грамотъ, такъ и изъ разсказа составителя отрывка, видно, что дЂло возстановленія православной іерархіи въ западной Руси было обусловлено со стороны польскаго правительства требованіемъ участія козаковъ въ Хотинскомъ походЂ и что король Сигизмундъ III обращался къ патріарху Θеофану съ просьбою принять на себя посредничество въ заключеніи этихъ условій, что патріархъ и исполнилъ при посредст†королевскаго агента Обелковскаго. ЗатЂмъ слЂдуютъ краткія замЂтки o землетрясеніи, o затмЂніи луны, o покушеніи Пекарскаго на жизнь Сигизмунда III и отрывокъ заканчивается извЂстіемъ o смерти Черкасскаго подстаросты, князя Семена Михайловича Лыко, похвалою этого лица и виршами, весьма нескладно составленными въ честь его. Вирши не окончены, такъ какъ нЂсколько послЂднихъ листовъ рукописи, на которыхъ было записано ихъ окончаніе и вЂроятно дальнЂйшія замЂтки собственника рукописи — утеряны.

При изданіи Кіевской лЂтописи, оставлены были въ сторонЂ д†первыя части лЂтописнаго свода, такъ называемаго Кощаковскимъ „ЛЂтописца втораго“, именно: извлеченіе изъ лЂтописи Печерскаго монастыря, такъ какъ факты, вошедшіе въ составъ этого отрывка, находятся въ древнихъ русскихъ лЂтописяхъ, a также отрывокъ Смоленской лЂтописи, такъ какъ передаваемые ею факты извЂстны, хотя и разсЂяны въ другихъ лЂтописныхъ спискахъ: въ сводахъ Никоновскомъ и Воскресенскомъ, въ лЂтописи, изданной Даниловичемъ, въ лЂтописи, такъ называемой, Быховца и др. Притомъ мЂстныя Смоленскія извЂстія по содержанію своему не состоятъ въ связи съ дальнЂйшими частями лЂтописи, интересъ которыхъ сосредоточивается исключительно около /XXVII/ Кіева и его исторической судьбы. При редакціи, для избЂжанія смЂшенія, исправленъ былъ порядокъ, въ которомъ въ рукописяхъ размЂщены были извЂстія; они приведены въ правильный хронологическій порядокъ. ОтдЂльное сказаніе „О церкви соборной мурованой, иже въ Кіе†стоитъ на ПодолЂ, якъ поправлена на старомъ фундаментЂ“, составленное „уставникомъ“ этой церкви, священникомъ Кирилломъ Ивановичемъ, оставлено съ отдЂльнымъ заглавіемъ въ томъ мЂстЂ и въ такомъ видЂ, въ какомъ оно было занесено составителемъ лЂтописнаго свода и въ какомъ встрЂтилось въ обоихъ рукописныхъ спискахъ.

Въ Кіевской лЂтописи несомнЂнно самую цЂнную часть ея, совершенно самостоятельную и представляющую большой запасъ новыхъ историческихъ данныхъ, составляетъ послЂдній ея отдЂлъ съ 1603 по 1621 годъ; такъ какъ отдЂлъ этотъ писанъ современникомъ разсказываемыхъ событій, то и объемъ его относительно больше, a также подробности разсказа обстоятельнЂе, чЂмъ въ остальныхъ частяхъ лЂтописи.




* * *


3) Третья лЂтопись, помЂщенная въ настоящемъ сборникЂ, есть Межигорская лЂтопись 1608 — 1700 года; она списана изъ сборника Коіцаковскаго, въ которомъ она составляетъ одинадцатую статью. Мы полагаемъ, что лЂтопись зта составлена въ Межигорскомъ монастырЂ потому, что она передаетъ мЂстныя извЂстія, касающіяся этой обители, какъ напримЂръ подробный разсказъ o кончинЂ и погребеніи Межигорскаго игумена Варнавы Лебедовича въ 1663 году или свЂдЂніе o пожарЂ, случившемся въ монастырЂ въ 1665 году. Принявъ во вниманіе, что лЂтопись доведена до /XXVIII/ 1700 года, и что владЂлецъ рукописи, изъ которой она заимствована, Илья Кощаковскій, былъ уставникомъ (настоятелемъ) Межигорскаго монастыря въ началЂ XVIII вЂка, мы считаемъ возможнымъ высказать предположеніе, что лЂтопись эту могъ составить самъ Кощаковскій.

По выбору разсказываемыхъ фактовъ лЂтопись эта обращаетъ по преимуществу вниманіе на козацкія движенія, a затЂмъ на событія, иногда довольно не важныя въ общемъ, но представлявшія очевидно большой интересъ для составителя съ мЂстной точки зрЂнія; тЂ мЂстности, на судьбу которыхъ онъ почти исключительно обращаетъ вниманіе это: городъ Кіевъ и области Кіевская и Переяславская; здЂсь онъ отмЂчаетъ факты чисто мЂстнаго характера, какъ: пожаръ Кіевскаго замка (1608), устройство колодца въ оградЂ Михайловскаго монастыря митрополитомъ Іовомъ Борецкимъ (1625), освященіе Воскресенской церкви въ ПереяславлЂ, (1627) и т. д. ЗатЂмъ составитель прибавилъ нЂсколько свЂдЂній, относящихся къ исторіи православной іерархіи: o кончинЂ и погребеніи патріарховъ и митрополитовъ (особенно подробно разсказано погребеніе Петра Могилы) и нЂсколько извЂстій o бЂдствіяхъ, постигшихъ интересовавшія его области, и o замЂченныхъ въ нихъ явленіяхъ природы: это замЂтки o морЂ, саранчЂ, проливныхъ дождяхъ, землетрясеніяхъ, солнечныхъ затмЂніяхъ и т. п.



* * *


4) СлЂдующая статья представляетъ собственно не лЂтопись, a дневникъ, веденный во время похода польскаго войска противъ козаковъ въ 1625 году однимъ изъ соучастниковъ этого похода, имя котораго не обозначено въ текстЂ /XXIX/ дневника. Этотъ „діяріушъ“ извлеченъ изъ записной книги, составленной неизвЂстнымъ лицемъ въ XVII или началЂ XVIII столЂтія, хранящейся въ рукописномъ отдЂленіи института Оссолинскихъ во ЛьвовЂ, подъ № 204. Названная записная книга, подобно многочисленнымъ другимъ такого-же рода памятникамъ, представляетъ такъ называемую „silvam rerum“. ВладЂлецъ такой книги вписывалъ въ нее обыкновенно безъ всякаго порядка и разбору все то, что представляло для него серьезный или временный интересъ; здЂсь на ряду съ грамотами, документами, отрывками изъ лЂтописей, выписками изъ историческихъ сочиненій, копіями писемъ высокопоставленныхъ лицъ, дневниками посольствъ и военныхъ походовъ, встрЂчаются публицистическіе памфлеты, сатиры, пасквили, анекдоты, веселыя, разгульныя или элегическія стихотворенія, замЂтки частнаго, семейнаго или экономическаго характера, копіи панегириковъ, проповЂдей, сеймовыхъ и надгробныхъ рЂчей и т. п. Среди такого разнообразнаго содержанія, нерЂдко встрЂчаются статьи, представляющія серьезный историческій интересъ. Одною изъ такихъ статей есть издаваемый нынЂ „діяріушъ“, копія котораго была занесена въ разсматриваемую записную книгу и занимаетъ въ ней листы 21 — 27.

Фактъ, разсказанный въ издаваемомъ дневникЂ: возстаніе козацкаго гетмана Жмайла и усмиреніе его польскимъ гетманомъ Конецпольскимъ, оставленъ въ тЂни какъ козацкими лЂтописцами, такъ и польскими историками. Обыкновенно мы встрЂчаемъ только ссылки на Куруковскій договоръ, долго потомъ служившій польскому правительству какъ-бы нормою для регулировки козацкихъ отношеній, но возстаніе, подав-/XXX/шее поводъ къ заключенію этого договора, оставалось долго совершенно почти неизвЂстнымъ и даже имя его предводителя не приводилось историками, описывавшими козацкія возстанія. — Впрочемъ, издаваемый нынЂ дневникъ послужилъ источникомъ для двухъ историческихъ сочиненій: свЂдЂнія, заимствованныя изъ него, мы встрЂчаемъ въ жизнеописаніи Θомы Замойскаго, изданномъ Батовскимъ и составленномъ въ 1643 Журковскимъ 1). ЗатЂмъ, подробности возстанія Жмайла разсказаны въ предисловіи къ „Богдану Хмельницкому“ Костомарева въ двухъ послЂднихъ изданіяхъ этого сочиненія; мы не знаемъ, заимствовалъ-ли почтенный историкъ приводимыя имъ свЂдЂнія изъ указаннаго сочиненія Журковскаго, или изъ подлиннаго дневника встрЂтившагося ему въ рукописи; во всякомъ случаЂ, такъ какъ первоначальный источникъ не былъ приложенъ ни въ одномъ изъ двухъ названныхъ сочиненій, то мы полагаемъ, что изданіе его обогатитъ лЂтописный матеріалъ, собранный для южно-русскаго бытописанія XVII столЂтія.



1) O Żywot Tomasza Zamojskiego napisał Stanisław Żurkowski, wydał Alexander Batowski z rękopismu w zbiorze Wiktora Baworoskiego. Lwów 1860.




* * *


5) Пятую статью настоящаго сборника составляетъ извлеченіе изъ лЂтописи львовскаго каноника Яна Юзефовича. Львовская лЂтопись Юзефовича написана на латинскомъ языкЂ; списокъ ея хранится въ рукописномъ отдЂленіи института Оссолинскихъ во Льво†подъ № 124; онъ представляетъ большой томъ in folio въ 1219 нумерованныхъ /XXXI/ страницъ. Списокъ этотъ переписанъ современнымъ намъ, очень четкимъ и красивымъ почеркомъ изъ копіи, составленной въ 1769 году для кармелитскаго Львовскаго монастыря, какъ это видно изъ пространнаго заглавія, занимающаго всю первую страницу въ спискЂ института Оссолинскихъ. Приводимъ это заглавіе въ полномъ его видЂ.

„Annalium urbis Leopoliensis tomus extravagans, juris publici et privati, revolutiones in regno et contingentia, praesertim in provinciis Russiae, ecclesiastica et civilia, bona et mala, prospera et adversa, casus et eventus varios variorum in variis rebus, personis et materiis enuntians, orbita temporum et fortunae rotatos, periodo autem satis rotunda antea perillustris admodum reverendi domini Joannis-Thomae Josephowicz, canonici cathedralis Leopoliensis, evolutos, nunc cura et labore admodum reverendi patris, sanctae theologiae magistri et domini, Veleriani Gruszczynski, definitoris provinciae, prioris conventus junioris Leopoliensis carmelitarum, in novum exemplar reproductos et ordinatos, cum additione indicis copiosi contentorum, ad calamum amanuensis religiosi ejusdem ordinis novitii porrectus, pro usu carmelitarum, ad eruditionem, notitiam et memoriam posterorum datus anno salutis nostrae 1769 in eodem conventu generali Leopoliensi carmelitarum A. R. O.“

Изъ замЂтокъ, разсЂянныхъ въ самой лЂтописи, можно собрать свЂдЂнія какъ o поводахъ составленія лЂтописи, такъ и o генеалогіи и біографіи ея составителя: Янъ — Θома Юзефовичъ родился въ 1663 году во Льво†въ богатомъ мЂіцанскомъ семействЂ. Предки его (судя по фамильному названію) вЂроятно принадлежали къ числу армянскихъ вы-/XXXII/ходцевъ, издавна поселившихся во ЛьвовЂ. ДЂдъ Яна — Николай — былъ хранителемъ городскаго арсенала (apotecarius in re armamentaria); во время осады Львова Хмельницкимъ въ 1648 году онъ отличился храбростію и энергіею при защитЂ города, за что послЂ его смерти, послЂдовавшей въ 1651 году, магистратъ освободилъ его вдову, Катерину Фейербаховну, отъ всЂхъ городскихъ податей, даней и повинностей и приказалъ занести ея имя въ списокъ 12 почетныхъ городскихъ вдовъ. Отецъ лЂтописца, Станиславъ, велъ обширную торговлю и въ частности промышлялъ подрядами на доставку провіянта въ польскія арміи; благодаря этой дЂятельности онъ сблизился съ извЂстнымъ польскимъ военачальникомъ, Стефаномъ Чернецкимъ, который считалъ его своимъ другомъ, и, во время остановокъ во ЛьвовЂ, всегда жилъ въ домЂ Юзефовича. Въ 1664 онъ доставилъ большой транспортъ провіянта въ польскую армію, осаждавшую козаковъ въ Ставищахъ; пріЂхавъ въ лагерь, Юзефовичъ не ограничился ролью поставщика, онъ отправился осматривать осадныя работы и какъ человЂкъ, обладавшій значительными свЂдЂніями въ артиллерійскомъ и осадномъ дЂлЂ, онъ помогалъ полякамъ въ устройст†батарей и столь искусно направлялъ пушки, что обратилъ на себя вниманіе осажденныхъ; козаки замЂтили опаснаго врага, отличавшагося отъ жолнеровъ богатымъ мЂщанскимъ костюмомъ и, увидЂвъ его на слЂдующій день вновь на батареЂ, направили на него выстрЂлы; однимъ изъ нихъ и сраженъ былъ Юзефовичъ. Смерть его повлекла за собою разстройство его торговыхъ дЂлъ и разореніе его семейства, тЂмъ болЂе, что польскіе военачальники сочли излишнимъ расплатиться съ /XXXIII/ его семействомъ за доставленный въ армію провіянтъ. Янъ Юзефовичъ остался послЂ смерти отца груднымъ младенцемъ и, въ виду разстройства семейныхъ дЂлъ, предназначенъ былъ матерью къ духовному званію и отданъ на воспитаніе монахамъ. Въ 1696 году онъ уже былъ священникомъ, носилъ титулъ королевскаго секретаря и, не смотря на молодой относительно возрастъ, получилъ званіе каноника Лъвовскаго капитула. ВскорЂ онъ сталъ въ близкія, дружелюбныя отношенія къ Львовскому архіепископу, Константину Зелинскому, который, довЂряя его учености, поручилъ ему въ 1703 году составить исторію Львовской католической архіепископіи за истекшее столЂтіе; выполняя это прученіе каноникъ и написалъ тотъ трудъ, извлеченіе изъ котораго помЂщено въ настоящемъ изданіи. О дальнЂйшей судьбЂ Юзефовича, мы знаемъ не много: Въ 1704, послЂ взятія Львова Карломъ XII, Юзефовичъ весьма дЂятельно хлопоталъ объ облегченіи участи покореннаго города и уменьшеніи требуемой съ него контрибуціи; цЂль эта была въ значительной мЂрЂ достигнута, благодаря просьбамъ и предстательству Юзефовича передъ шведскими генералами: Штейнбокомъ и Пиперомъ, a также передъ королемъ Станиславомъ Лещинскимъ; объ осадЂ Львова шведами Юзефовичъ оставилъ отдЂлъныя записки, изъ которыхъ извлеченія помЂстилъ Ходынецкій въ своей исторіи Львова 1). ЗатЂмъ изъ бЂглой замЂтки самаго Юзефовича мы знаемъ, что онъ жилъ еще въ 1725 году.2).



2) Chodyniecki. Historja miasta Lwowa. Lwow 1865, str. 249 — 261. Зубрицкій Kronika miasta Lwowa. Lwow 1844., стр. 454.

1) ЗамЂтка эта помЂщена на 43 страницЂ рукописи. /XXXIV/



Историческій трудъ Юзефовича начинается съ 1614 г., со времени вступленія въ санъ Львовскаго архіепископа Яна Прухницкаго и продолжается до 1700 года, т. е. до назначенія на туже каθедру Константина Зелинскаго. Весь трудъ раздЂленъ на главы, которыя названы именами Львовскихъ архіепископовъ, затЂмъ событія разсказаны по годамъ, пріемомъ лЂтописнымъ. Подъ каждымъ годомъ событія расположены въ извЂстномъ порядкЂ: преждЂ всего разсказаны дЂянія самаго архіепископа и всЂ событія, относящіяся къ церковному управленію и устройству; затЂмъ слЂдуютъ свЂдЂнія o политическихъ событіяхъ, при чемъ авторъ обращаетъ почти исключительно вниманіе на событія происходившія въ южной Руси. ДалЂе слЂдуютъ извЂстія, относящіяся къ исторіи города Львова и, наконецъ, въ заключеніе каждаго года помЂщенъ перечень случившихся въ теченіи его общественныхъ бЂдствій и выдающихся природныхъ явленій. Въ нЂкоторыхъ годахъ въ концЂ помЂщены замЂтки o вышедшихъ новыхъ сочиненіяхъ, содержаніе которыхъ обратило на себя вниманіе лЂтописца.

Обстоятельный и изобилующій подробностями разсказъ Юзефовича основанъ на многочисленныхъ источникахъ, которые онъ по большей части цитируетъ: онъ пользовался, особенно для первой половины своей лЂтописи, сочиненіями печатанными: Коховскаго, Пясецкаго и др., но сверхъ того онъ располагалъ многочисленными рукописными источниками: мы встрЂчаемъ y него ссылки на записки и дневники, хранившіеся какъ въ монастырскихъ библіотекахъ, такъ и въ мЂщанскихъ семействахъ; нЂкоторые изъ нихъ онъ выписываетъ цЂликомъ, изъ другихъ дЂлаетъ извлеченія; затЂмъ /XXXV/ чаще всего онъ основываетъ свое повЂтствованіе на многочисленныхъ актахъ и документахъ, заимствованныхъ изъ архивовъ: магистратскаго, консисторскаго, капитульнаго, a также изъ архивовъ разныхъ монастырей. Наконецъ, очень многое разсказываетъ со словъ „старыхъ, вЂры достойныхъ людей, очевидцевъ“ описываелыхъ имъ событій; показанія эти автору было очень легко собрать среди львовскихъ мЂщанъ старожиловъ, въ числЂ которыхъ y него были многочисленные родственники, друзъя и знакомые.

Главная и самая объемистая часть лЂтописи Юзефовича посвящена, согласно цЂли съ которою составлялось сочиненіе, описанію фактовъ, относящихся къ исторіи Львовской католической архіепископіи. Въ ней излагаются до мельчайшихъ подробностей дЂянія архіепископовъ и капитуловъ, затЂмъ перечисляются всЂ другіе факты, относящіеся къ церковному управленію и къ состоянію католической церкви: засЂданія конвентовъ различныхъ монашескихъ орденовъ, приговоры духовныхъ судовъ, постройки или исправленія церквей и т. п. Въ изложеніи этихъ событій Юзефовичъ остается далеко не объективнымъ повЂтствователемъ, онъ постоянно заявляетъ свое субъективное настроеніе, вытекающее изъ его воспитанія и общественнаго положенія и согласное съ настроеніемъ современнаго ему общества. Въ религіозныхъ вопросахъ авторъ нашъ является не только ревностнымъ католикомъ, но, не смотря на свою начитанность и развитіе, онъ высказываетъ слЂпой фанатизмъ и значительную наклонность къ мистицизму. ПослЂднее качество автора проявляется въ томъ пристрастіи, съ которымъ онъ описываетъ въ концЂ каждаго года многочисленныя чудеса, /XXXVI/ случившіяся въ Львовской епархіи. Чудеса эти описаны весьма подробно съ наивною вЂрою, даже въ такихъ случаяхъ, когда они ясно носятъ апокриθичеекій характеръ и не согласны съ основными положеніями христіанства какъ съ догматической, такъ и съ нравственной стороны. Вотъ нЂсколько примЂровъ такого мистическаго увлеченія автора: Подъ 1626 годомъ помЂщено описаніе чудотворной иконы Богородицы, находившейся въ церкви Доминиканскаго монастыря во ЛльвовЂ; икона эта греческаго стариннаго письма, съ греческими надписями, по сохранившемуся преданію находилась нЂкогда въ замковой церкви Галицкихъ князей; затЂмъ перенесенная въ Доминскій монастырь, она прославилась многочисленными чудесами, которыя тутже и перечислены; между ними мы находимъ слЂдующій странный разсказъ: однажды къ иконЂ подошла прикладываться дЂвица, не сохранившая должной чистоты нравовъ, но тЂмъ не менЂе продолжавшая носить дЂвичью прическу; раньше, чЂмъ она успЂла приложиться къ иконЂ, въ церковь влетЂлъ діаволъ въ собствееномъ образЂ, схватилъ несчастную дЂвушку, разбилъ ея черепъ ударомъ o церковную стЂну, и сорвалъ косы и ленты, украшавщія ея голову не по праву; эти spolia opima привЂшены были къ иконЂ въ память случившагося чуда и находились на мЂстЂ во время составленія лЂтописи. Еще болЂе странный характеръ носитъ разсказъ, помЂщенный подъ 1632 годомъ, o чудесной карЂ, постигшей мЂщанку Дороту Голинщанку, за нарушеніе даннаго обЂта: дЂвица эта, наслЂдница очень богатыхъ родителей, осталась сиротою въ весьма раннемъ возрастЂ; на пятнадцатомъ году жизни она, по совЂту духовника, дала обЂтъ /XXXVII/ не вступать никогда въ бракъ и отказать, послЂ своей смерти, все свое состояніе въ пользу монастырей; но, двадцать лЂтъ спустя, она поколебалась въ принятомъ рЂшеніи: прельстившись какимъ-то каменьщикомъ, она, не смотря на увЂщанія монаховъ, выхлопотала y архіепископа сложеніе съ нея обЂта на томъ основаніи, что она дала его въ несовершеннолЂтнемъ возрастЂ. Она стала готовиться къ свадьбЂ, но на нее посыпались разныя дурныя предзнаменованія и, наконецъ, въ самый день брака, когда она уже надЂла вЂнчальное платье, внезапно упала и на третій день скончалась среди продолжительныхъ судорогъ и страданій. Но на этомъ кара не кончилась: яствы, приготовленныя для свадебнаго пира, были пожертвованы въ близлежащій монастырь реформатовъ, но онЂ, какъ приготовленныя для преступной цЂли, оказались проклятыми и вкусившіе ихъ монахи поплатились тяжелыми болЂзнями. Подъ 1651 годомъ разсказанъ слЂдующій случай обращенія протестанта въ католичество: въ домЂ мЂщанъ Шимоновичей во Льво†стали гостить какіе то духи, которые шумомъ и воплями устрашали хозяевъ; для изгаанія ихъ призвали монаха екзорциста; присутствовавшій при экзорцизмЂ подмастерій лютеранинъ отозвался непочтительно o совершаемомъ обрядЂ; тотчасъ незримые духи опрокинули подмастерія на землю и страшно избили его палками, что и заставило его изъявить согласіе на переходъ въ католичество.

Еще тяжелЂе была кара, постигшая въ 1700 году дворянина Валихновскаго: помЂщикъ этотъ былъ раздраженъ пониженіемъ цЂнъ на хлЂбъ, вслЂдствіе чего выразился непочтительно o ПровидЂніи; онъ немедленно былъ превра-/XXXVIII/щенъ въ вепря и въ такомъ образЂ прожилъ нЂсколько лЂтъ. Вообще явленія духовъ встрЂчаемъ y Юзефовича на каждомъ почти шагу; иногда ихъ появленіе поставлено въ связь съ текущими политическими событіями: такъ подъ 1652 годолъ встрЂчаемъ разсказъ, будто въ пещерЂ y города Ладыжина поселился духъ нЂкоего Спасовича (Spasovius), который предостерегалъ поляковъ объ угрожавшемъ имъ пораженіи на БатогЂ и потомъ, въ теченіи трехъ лЂтъ, давалъ имъ различные совЂты, относящіеся къ политическимъ событіямъ того времени. ДалЂе, подъ 1661 годомъ помЂщенъ разсказъ o томъ, будто Яну Собескому являлся духъ умершаго кіевскаго воеводы Станиславскаго для того, чтобы его увЂрить, что католическое ученіе o причастіи подъ однимъ видомъ есть единственное правильное ученіе объ этомъ таинствЂ. КромЂ явленій духовъ въ лЂтописи Юзефовича встрЂчаемъ много другихъ мистическихъ извЂстій: o плакавшихъ иконахъ, o статуяхъ, покрывавшихся потомъ, o нечестивыхъ людяхъ, выдававшихъ діаволу „цырографы“ на душу, уличенныхъ въ этомъ преступленіи передъ духовнымъ судомъ и сожженныхъ на кострЂ по его приговору и т. д.

Въ той части лЂтописи Юзефовича, которая посвящена дЂламъ церковнымъ, для насъ особенно интересны тЂ, немногочисленныя правда, свЂдЂнія, которыя относятся къ состоянію православной церкви во Льво†въ XVII столЂтіи; извЂстія эти переданы авторомъ съ весьма субъективнымъ, фанатически-католическимъ освЂщеніемъ и даютъ новыя данныя къ исторіи преслЂдованія православной церкви польскимъ обществомъ XVII столЂтія: подъ 1623 и 1641 годами /XXXIX/ записаны строгіе приговоры католическаго духовнаго суда, покаравшіе двухъ православныхъ священниковъ за то, что одинъ изъ нихъ совершалъ похороны днемъ a не ночью, другой-же повЂнчалъ католика съ православною дЂвицею. Подъ 1639 годомъ записанъ приговоръ того-же суда, по которому опредЂлено было сжечь черезъ палача вышедшее во Льво†сочиненіе, написанное Михаиломъ Слёзкою въ защиту православія, носившее заглавіе: „Aurora na horyzoncie Lwowskim świecąca przeoświeconemu exarsze świętego tronu apostolskiego Konstaritynopolskiego“. Приговоръ этотъ былъ приведенъ въ исполненіе по настоянію духовной цензуры, признавшей сочиненіе Слёзки вреднымъ для католичества. Подъ 1655 годомъ, вставлено, несмотря на нарушеніе хронологическаго порядка лЂтописи, жизнеописаніе Іосафата Кунцевича, извлеченное Юзефовичемъ изъ вновь вышедшей книги, написанной съ цЂлью возвеличенія этого фанатическаго гонителя православія 1). Наконецъ, подъ 1700 годомъ разсказано подробно насильственное занятіе братской ставропигіальной Львовской церкви уніятскимъ епископомъ Іосифомъ Шумлянскимъ, который явился принимать ее въ сопровожденіи отряда солдатъ; послЂдніе по его приказанію вырубили церковныя двери и такимъ образомъ открыли епископу доступъ въ братскую церковь.



1) Въ текстЂ приведено заглавіе книги: „Nabożny affekt do błogosławionego Josaphata. Vilnae 1705.



Въ отдЂлЂ лЂтописи, посвященномъ разсказу o политическихъ событіяхъ, Юзефовичъ обращаетъ особенное вниманіе на факты, происходившіе въ южной Руси; весь этотъ /XL/ отдЂлъ посвященъ почти исключительно описанію козацкихъ возстаній, татарскихъ набЂговъ и упорной борьбы поляковъ съ турками за обладаніе Подоліемъ и сосЂдними съ нимъ областями. Политическія убЂжденія, симпатіи и антипатіи Юзефовича, не смотря на его мЂщанское происхожденіе, заимствованы имъ всецЂло отъ окружавшей его шляхетской среды. Онъ презрительво относится къ „сельской черни“ (plebs rustica), возмущается непокорностью козаковъ, хотя и признаетъ, что польское правительство несправедливо съ ними поступало, и сожалЂетъ объ утратЂ речью-посполитою этого храбраго, ничего не стоившаго войка. Къ личности Хмельницкаго Юзефовичъ относится съ крайнею ненавистью и почти всегда прилагаетъ къ его имени бранные эпитеты: carnifex, tyrannus, vulpes, fallax и т. д.

Въ началЂ лЂтописи, до 1648 года, Юзефовичъ заимствуетъ свЂдЂнія o козакахъ по большей части изъ печатанныхъ источниковъ, но съ этого времени разсказъ его становится вполнЂ самостоятельнымъ и въ лЂтописи его появляются многочисленныя, весьма точныя и обстоятельныя подробности, заимствованныя изъ мЂстныхъ письменныхъ и изустныхъ источничовъ: записокъ Львовскихъ мЂщанъ, магистратскаго архива, разсказовъ очевидцевъ и, впослЂдствіи, изъ личныхъ воспоминаній. Въ 1648 году онъ описываетъ первыя побЂды Хмельницкаго, пользуясь сочиненіемъ Коховскаго, но послЂ разсказа o Пилявецкой битвЂ, онъ оставляетъ этотъ источникъ и переходитъ къ самостоятельному разсказу o пребываніи польскихъ региментарей во ЛьвовЂ, объ осадЂ этого города Хмельницкимъ и т. д. основываясь на мЂстныхъ источникахъ (запискахъ мЂщанина /XLI/ Кушевича, городскомъ архи†и разсказахъ очевидцевъ), при чемъ онъ помЂщаетъ слЂдующую оговорку: „Все это я вкратцЂ описалъ собравъ извЂстія въ актахъ магистратскихъ, въ запискахъ объ упомянутой осадЂ и въ разсказахъ вЂры достойныхъ стариковъ, потому что Коховскій записалъ далеко не все, касающееся осады Львова“. ДальнЂйшій разсказъ Юзефовича сохраняетъ вполнЂ самостоятельный характеръ до конца лЂтописи; особенно подробно описана вторая осада Львова Хмельницкимъ въ 1655 году; Юзефовичъ внесъ здЂсь цЂликомъ въ свою лЂтопись дневникъ этой осады, составленный львовскимъ студентомъ, современникомъ самаго событія — Боржевцкимъ.

НесомнЂнно самую живую часть лЂтописи Юзефовича представляетъ тотъ ея отдЂлъ, который авторъ посвятилъ исторіи Львовской городской общины; мЂщанское происхожденіе лЂтописца сказывается въ его горячемъ мЂстномъ городскомъ патріотизмЂ: онъ относится съ глубокимъ уваженіемъ къ городскому магистрату, съ особою любовью выставляетъ на видъ ученость, гражданское развитіе и нравственный авторитетъ представителей городской общины, указываетъ злоупотребленія по отношенію къ ней шляхтичей и съ торжествомъ разсказываетъ тЂ случаи, въ которыхъ магистратъ побЂдоносно вышелъ изъ столкновеній съ членами дворянскаго сословія: такъ подъ 1634 и 1636 годами онъ разсказываетъ подробно процессы шляхтичей Ольшовскаго и Блендовскаго, казненныхъ по приговору магистрата за убіеніе на улицахъ Львова хирурга Галятовича и мЂщанина Сурика. Изъ числа дЂлъ подобнаго рода особенно подробно разсказано и не лишено характеристическихъ подробностей дЂло /XLII/ дворянина Немирича, записанное подъ 1619 годомъ. Знатный дворянинъ изъ Кіевскаго воеводства Немиричъ 1) привлеченъ былъ къ отвЂтственности передъ смЂшаннымъ судомъ 2) по обвиненію въ уголовномъ преступленіи и заключенъ былъ подъ стражу въ городскую тюрму.



1) Въ исторіи города Львова Ходынецкаго и въ хроникЂ Львова Зубрицкаго Немиричъ названъ Самуиломъ; онъ подвергался отвЂтственности передъ магистратскимъ судомъ по обвиненію въ насиліи, причиненномъ женщинЂ.

2) Iudicium compositum. Ha основаніи привилегій Сигизмунда I, данныхъ Львову въ 1520 и 1538 годахъ и подтвержденныхъ въ 1601 году, уголовныя преступленія, совершенныя дворянами въ чертЂ города Львова, судились магистратомъ, который въ такихъ случаяхъ призывалъ въ общее засЂданіе членовъ гродскаго суда — это общее присутствіе и называлось judicium compositum.



Хотя смЂшанный судъ и оправдалъ Немирича, но послЂдній считалъ себя оскорбленнымъ самимъ ходомъ дЂла и рЂшился отомстить весьма уважаемому горожанами бурмистру Варθоломею Уберовичу, вчинавшему противъ него искъ отъ имени города. Воспользовавшись пребываніемъ бурмистра въ принадлежавшей ему загородной дачЂ въ селЂ СкниловкЂ, онъ ворвался ночью въ его домъ въ сопровожденіи 18 вооруженныхъ слугъ, похитилъ Уберовича и увезъ въ свои помЂстія въ Кіевское воеводство, намЂреваясь его судить тамъ доминіальнымъ судомъ. На разсвЂтЂ похищеніе бурмистра сдЂлалось извЂстнымъ въ городЂ и магистратъ немедленно потребовалъ y Львовскаго старосты отрядъ конницы и, вручивъ начальство надъ нимъ одному изъ своихъ членовъ, Юлію Лорентовичу, поручилъ ему освободить плЂн-/XLIII/наго бурмистра. Пять дней продолжалась погоня, пока, наконецъ, въ трехъ миляхъ за Заславлемъ Лорентовичъ успЂлъ настичь Немирича. Уберовичъ былъ осообожденъ, Немиричъ-же и его слуги арестованы, и доставлены въ ближайшій гродскій судъ (вЂроятно Кременецкій) при жалобЂ отъ имени города Львова. Городъ устроилъ торжественную встрЂчу возвратившимся согражданамъ: магистратъ отдалъ въ пожизненное владЂніе Уберовичу одинъ изъ городскихъ каменныхъ домовъ и предоставилъ его сыну городскую стипендію въ Краковской академіи, Лорентовича и его потомковъ освободилъ отъ уплаты всЂхъ городскихъ повинностей въ теченіи 20 лЂтъ и сверхъ того президентъ города въ публичномъ засЂданіи сказалъ въ честь его хвалебную рЂчь и возложилъ вЂнецъ на его голову; въ память-же этого событія y входа въ ратушу воздвигнута была колонна, на вершинЂ которой красовалось эмблематическое изображеніе Лорентовича, въ видЂ льва увЂнчаннаго лавромъ. Разсказывая это событіе, Юзефовичъ замЂчаетъ съ гордостью, что Львовскій магистратъ поступилъ въ данномъ случаЂ такъ, какъ въ свое время имЂлъ обыкновеніе поступать римскій сенатъ.

Среди извЂстій, относящихся къ исторіи города Львова, значительный интересъ представляютъ свЂдЂнія Юзефовича o колоніяхъ инородческихъ, поселившихся во ЛьвовЂ: подъ 1630 годомъ онъ разсказываетъ подробно исторію Львовской армянской колоніи, которая пользовалась многочисленными привилегіями, гарантировавшими ея торговую дЂятельность и самоуправленіе. ЗатЂмъ во всей лЂтописи разсЂяны свЂдЂнія объ упорной борьбЂ горожанъ львоскихъ съ поселив-/XLIV/шимися въ городЂ евреями; послЂдніе, пользуясь покровительствомъ воеводъ, старостъ и другихъ административныхъ чиновниковъ и не признавая надъ собою власти магистрата, a также не неся повинностей, возложенныхъ послЂднимъ на членовъ христіанской городской общины, вступили въ весьма удачную торговую конкуренцію съ купцами и ремесленникали христіанами. Конкуренція эта вызвала упорную, несмолкавшую борьбу, доходившую иногда до весьма рЂзкихъ столкновеній; такъ въ 1644 году происходила на улицахъ Львова въ теченіи 3 дней формальная война между евреями и защищавшею ихъ старостинскою милиціею съ одной стороны и горожанами христіанами и принявшими ихъ сторону студентами съ другой; съ большимъ трудомъ удалось городскимъ властямъ прекратить кровопролитныя схватки и заставить спорившія стороны подчиниться судебному разбирательству. Разсказывая столкновенія съ евреями, Юзефовичъ раздЂляетъ вполнЂ чувства раздраженія, существовавшія y его согражданъ; онъ не стЂсняется въ выраженіяхъ и эпитетахъ и приписываетъ евреямъ всевозможныя преступленія, въ которыхъ обвиняла ихъ городская молва: похищеніе дЂтей, насилія, систематическія убійства изъ побужденій религіознаго фанатизма и т. п. ВЂроятно большинство этихъ обвиненій основано не на фактическихъ данныхъ, a на молвЂ, возникавшей на поч†сильнаго и продолжительнаго раздраженія; какъ кажется, фактическое основаніе имЂютъ лишь постоянные упреки евреевъ въ ростовщичествЂ; очень характерно въ лЂтописи Юзефовича то обстоятельство, что, налегая на эту непривлекательную сторону дЂятельности евреевъ, онъ, подъ 1633 годомъ, приводитъ въ доказатель-/XLV/ство ея какъ событіе, будто случившееся во ЛьвовЂ, общеизвЂстную европейскую легенду, послужившую основою трагедіи Шекспира „Венеціанскій купецъ“.

Издавая въ настоящемъ томЂ извлеченія изъ лЂтописи Юзефовича, редакція воспользовалась только тою частью его труда, которая посвящена описанію политическихъ событій, случившихся въ южной Руси въ XVII столЂтіи; при этомъ первыя 10 лЂтъ (1614 — 1623) не вошли въ изданіе потому, что извЂстія Юзефовича, разсказанныя за это время, не представляютъ вовсе оригинальныхъ данныхъ и списаны цЂликомъ изъ БЂльскаго, Пясецкаго и другихъ общеизвЂстныхъ писателей.

Самая пространная часть сочиненія Юзефовича, относящаяся къ исторіи католической львовской архіепископіи, оставлена въ сторонЂ какъ матеріалъ слишкомъ объемистый, можетъ быть важный для исторіи католической церкви въ ПольшЂ, но почти совершенно лишенный интереса для исторіи южной Руси. Точно также не изданы свЂдЂнія, относящіяся къ исторіи города Львова, какъ вслЂдствіе слишкомъ спеціальнаго ихъ характера, такъ и потому, что всЂ почти извЂстія этого отдЂла уже вошли въ составъ нЂсколькихъ монографій, посвященныхъ исторіи этого города, написанныхъ Зиморовичемъ, Ходынецкимъ и Зубрицкимъ 1).



1) Zimorowicz — Historya miasta Lwowa. Lwow 1835. Chodyniecki — Historja miasta Lwowa. Lwow 1828 w 1865. Dyonizy Zubrzycki — Kronika miasta Lwowa. Lwow 1844.



ЛЂтопись Юзефовича никогда не была издана въ подлинникЂ и въ полномъ ея составЂ. Только нЂкоторая часть /XLVI/ ея (съ 1734 по 1690) появилась въ печати во Льво†въ 1854 году въ польскомъ переводЂ Пивоцкаго 1). Но изданіе это при сравненіи съ оригиналомъ оказывается, весьма недостаточнымъ: переводчикъ не только переводилъ подлинникъ, но дЂлалъ въ немъ произвольныя перемЂны, онъ выбиралъ одни факты по своему усмотренію, опускалъ другіе, сокращалъ текстъ разсказа, перемЂнялъ или стушевывалъ характеръ повЂтствованія и сверхъ того, по неизвЂстной причинЂ, исключилъ изъ перевода первые 20 и послЂдніе 10 лЂтъ данной лЂтописи. УбЂдиться въ недостаткахъ перевода можно, сличивъ предлагаемый текстъ Юзефовича o событіяхъ въ южной Руси съ соотвЂтствующими отрывками перевода Пивоцкаго.



1) Kronika miasta Lwowa od roku 1634 do 1690, obejmująca w ogólności dzieje dawnej Rusi Czerwonej, a zwłaszcza historja, arcybiskupstwa Lwowskiego w tejże epoce, napisana przez X. J. Tomasza Józefowieza, przełożona przez M. Piwockiego. Lwow 1854.





* * *


6) ПослЂдняя лЂтопись, печатаемая въ издаваемомъ сборникЂ, есть Витебская лЂтопись, составленная витебскимъ мЂщаниномъ, Стефаномъ Гавриловичемъ АвЂркою. Рукопись, по которой напечатанъ текстъ этой лЂтописи, хранится въ Императорской лубличной библіотекЂ, гдЂ она записана въ каталогЂ рукописнаго отдЂленія, въ отдЂлЂ польскихъ рукописей, подъ номеромъ: IV, Q, № 105.

Витебская лЂтопись представляетъ собственно не сводъ лЂтописный, a рядъ лЂтописныхъ замЂтокъ, составленныхъ разными лицами. Въ 1768 году Стефанъ АвЂрка собралъ /XLVII/ эти замЂтки и переписалъ ихъ въ одну книгу рядомъ, не смЂшивая своихъ источниковъ другъ съ другомъ. Основнымъ матеріаломъ для переписчика, который онъ и помЂстилъ на первомъ мЂстЂ, послужила лЂтопись, витебскаго мЂщанина Михаила Панцернаго. ПослЂдній составилъ свою лЂтопись около 1709 года такимъ образомъ, что въ началЂ онъ выбралъ свЂдЂнія, казавшіяся ему болЂе интересными, изъ русскихъ и польскихъ лЂтописей и историческихъ сочиненій и, прибавивъ къ нимъ нЂсколько мЂстныхъ витебскихъ преданій, размЂстилъ ихъ въ хронологическомъ порядкЂ; такой компилятивный характеръ носитъ лЂтопись Панцернаго до конца XVI столЂтія, но съ первыхъ годовъ XVII и до 1709 года она составлена по другимъ источникамъ и представляетъ дЂйствительно весьма подробную мЂстную витебскую лЂтопись; главное вниманіе составителъ обращаетъ на тЂ событія, которыя происходили въ его родномъ городЂ, но, по временамъ, обращаетъ вниманіе и на другія сосЂднія области и города: Полоцкъ, Смоленскъ, Оршу, Дисну, Велижъ, Себежъ и т. д. Впрочемъ передаваемыя имъ извЂстія относятся исключительно къ БЂлой Руси; авторъ упоминаетъ лишь весьма кратко и только o самыхъ важныхъ событіяхъ, случившихся за предЂлами этой области. ПослЂдніе годы лЂтописи Панцерного посвящены описанію подробностей великой сЂверной войны, и, главнымъ образомъ, тЂхъ ея эпизодовъ, которые такъ или иначе вліяли на судьбу Витебска и БЂлой Руси.

ВслЂдъ за лЂтописью Панцернаго, Стефанъ АвЂрка переписалъ рукопись своего отца Гавріила Кирилловича АвЂрки, который списалъ въ 1733 лЂтописныя замЂтки, /XLVIII/составленныя двумя поколЂніями его согражданъ, мЂщанъ витебскихъ Чарновскихъ; эти краткія замЂтки, относящіяся почти исключительно къ судьбЂ Витебска (1601 — 1733) Гавріилъ АвЂрка дополнилъ собственными записями такого-же характера, которыя онъ продолжалъ до 1757 года.

Переписавъ обЂ указанныя рукописи, Стефанъ АвЂрка попытался составить къ нимъ дополненіе: съ этою цЂлью онъ сдЂлалъ выборку различныхъ извЂстій изъ попадавшихся ему польскихъ историческихъ сочиненій: МатθЂя изъ МЂхова, Кромера, Длугоша, БЂльскаго, Пясецкаго, Коховскаго, Кояловича и др. и въ концЂ прибавилъ нЂсколько свЂдЂній, относящихся къ исторіи витебской городской общины, которыхъ онъ не нашелъ y „другихъ писателей“. ЗдЂсь мы находимъ свЂдЂнія: объ учрежденіи въ ВитебскЂ „магдебургіи“ и списокъ членовъ перваго состава витебскаго магистрата, избранныхъ въ 1597 году; затЂмъ перечень суммъ, должныхъ разными лицами городской казнЂ; хронологическій списокъ витебскихъ воеводъ съ 1516 по 1753 г., съ значительными впрочемъ пропусками въ началЂ, и, наконецъ, помЂтки o времени поступленія разныхъ лицъ на городскія должности и o днЂ смерти разныхъ именитыхъ витебскихъ гражданъ, скончавшихся въ теченіи послЂдняго столЂтія до времени составленія лЂтописи (1686 — 1768).

Витебская лЂтопись была издана г. Сапуновымъ въ первомъ томЂ Витебской Старины (Витебскъ 1883); въ изданіи этомъ помЂщенъ впрочемъ не подлинный текстъ лЂтописи, a русскій его переводъ, и, судя по нЂкоторымъ отступленіямъ въ именахъ собственныхъ, издатель пользовался вЂроятно спискомъ не Императорской публичной библіотеки, /XLIX/ a однимъ изъ двухъ другихъ указанныхъ имъ списковъ, принадлежащихъ: библіотекЂ Витебской гимназіи и библіотекЂ Полоцкой духовной семинаріи. Сличивъ текстъ изданный въ Витебской СтаринЂ, съ спискомъ Императорской публичной библіотеки, мы полагаемъ, что послЂдній сдЂланъ болЂе тщательно и заключаетъ менЂе погрЂшностей въ транскрипціи собственныхъ именъ 1).



1) Приведемъ нЂсколько примЂровъ извращенія собетвенныхъ именъ въ витебскомъ спискЂ лЂтописи. На одной только 468 страницЂ Витебской Старины мы находимъ слЂдующіе погрЂшности: ГнЂзненскій архіепископъ Николай Тромба, названъ Фромба, городъ Лигница переименованъ въ Кигницу, городъ Люттихъ (Liege, Leodium) въ Лаодикею, замокъ Белзскій въ Безскій и т. д.





* * *


Въ приложеніяхъ помЂщены д†небольшія мЂстныя лЂтописи и нЂсколько документовъ, поясняющихъ или дополняющихъ разсказъ изданныхъ лЂтописей:

1) Добромильская лЂтопись, какъ видно изъ ея первыхъ строкъ, ведена была священникомъ Добромильской церкви Рождества Пресвятыя Богородицы, о Симеономъ Коростенскимъ, съ 1648 по 1700 годъ. Подлинная рукопись Коростенскаго хранится въ рукописномъ отдЂленіи института Оссолинскихъ во ЛьвовЂ, въ каталогЂ котораго она записана подъ № 2166. Вся рукопись представляетъ одинъ полулистъ сЂрой бумаги, исписанный съ двухъ сторонъ довольно нечеткою скорописью западно-русскимъ почеркомъ XVII столЂтія. ЛЂтопись эта напечатана съ точнымъ сохраненіемъ фонетическихъ особенностей подлиника, можетъ /L/ быть не безъинтересныхъ для исторической діалектологіи русскаго языка.

2) ЛЂтопись Львовскаго Кармелитскаго монастыря напечатана по рукописи, хранящейся также въ рукописномъ отдЂленіи института Оссолинскихъ, по каталогу № 2154. — Рукопись эта состоитъ изъ шести листовъ in 4° сЂрой бумаги, она писана на латинскомъ языкЂ весьма сжатымъ почеркомъ XVII столЂтія. Общее заглавіе рукописи: „Annales Leopolienses Carmelitanae“. По содержанію рукопись раздЂляется на д†части: первая, помЂщенная на двухъ первыхъ листахъ, есть собственно лЂтопись и къ ней прибавлено другое частное заглавіе: „Annotata circa monasterium Leopoliense fratrum Cermelitarum in platea Figulina“; другая часть рукописи, занимающая послЂдніе 4 листа, заключаетъ разсказъ o происхожденіи чудотворной иконы Кармелитскаго монастыря и перечень 43 чудесъ, совершенныхъ этою иконою.

ЛЂтописная часть распадается по своему содержанію на д†группы извЂстій: одна посвящена исключительно исторіи монастыря; въ ней разсказано, что Кармелитская обитель во Льво†была основана около 1442 года Краковскимъ кастеляномъ Яномъ изъ Чижова на Галицкомъ предмЂстіи города; монастырь этотъ былъ сожженъ татарами въ 1616 году и вновь отстроенъ на усадьбЂ, пожертвованной кармелитамъ львовскимъ мЂщаниномъ Альбертомъ Макухою гончаромъ (figulus) почему и сталъ называться „in platea Figulina“. — ЗатЂмъ перечислены слЂдующіе факты изъ исторіи монастыря: Въ 1620 году 5 монаховъ отправились, въ качест†полковыхъ священниковъ, въ польскій лагерь гет-/LI/мана Жолкевскаго; во время пораженія поляковъ подъ Цецорою, одинъ изъ монаховъ палъ въ битвЂ, двое другихъ погибли въ плЂну, одинъ — Климентъ Ильницкій спасся бЂгствомъ, бросившись въ ДнЂстръ и переплывъ эту рЂку, и одинъ — Михаилъ Боснякъ, крещеный турокъ, былъ впослЂдствіи выкупленъ братіею изъ плЂна. Въ 1623 году игуменъ монастыря и 16 человЂкъ братіи умерли отъ чумы. Въ 1625 начата была постройка каменныхъ монастырскихъ зданій съ помощью солдатъ тЂхъ полковъ, въ которыхъ кармелиты бывали духовниками. Въ 1648 монастырь былъ разрушенъ во время осады Львова Хмельницкимъ и потомъ вновь отстроенъ на счетъ суммы, завЂщанной кармелитамъ Львовскимъ старостою, Адамомъ СЂнявскимъ.

Другая группа лЂтописныхъ извЂстій содержитъ разсказъ o событіяхъ въ южной Руси съ 1648 — 1676 годъ и главнымъ образомъ посвящена описанію осады Львова Хмельницкимъ въ 1648 году, во время которой разрушенъ былъ Кармелитскій монастырь. Эта часть рукописи и напечатана въ приложеніяхъ; она въ описаніи событій дополняетъ лЂтопись Юзефовича и прибавляетъ нЂсколько новыхъ подробностей къ разсказу послЂдняго.

3) Договоръ, заключенный королевскими комисарами съ войскомъ запорожскимъ въ 1619 году и 4) письма князя Юрія Збаражскаго къ королю Сигизмунду III поясняютъ и дополняютъ извЂстія Кіевской лЂтописи объ отношеніяхъ польскаго правительства къ козакамъ при ПетрЂ КонашевичЂ Сагайдачномъ и въ годы, непосредственно слЂдовавшія за его смертью, до возстанія Жмайла въ 1625 году. — Документы эти заимствованы изъ рукописнаго сборника инсти-/LII/тута Оссолинскихъ, въ каталогЂ рукописей котораго онъ записавъ подъ № 175. Сборникъ этотЂ принадлежитъ къ числу частныхъ записныхъ книгъ, онъ содержитъ 217 листовъ in folio и писанъ нЂсколькими почерками, скорописью XVIII столЂтія.

Документы помЂщенные въ немъ, числомъ 56, переписаны изъ личнаго архива короля Станислава Августа, изъ архива Залускихъ и изъ архива, хранившагося въ г. ГейльсбергЂ въ Варміи.

„Договоръ съ войскомъ запорожскимъ“ занесенъ на листахъ 65 — 67 записной книги, четыре-же письма кн. Юрія Збаражскаго помЂщены на листахъ: 82, 86, 139 и 168 — 169.

Два первыя письма кн. Юрія Збаражскаго 1) относятся къ дЂлу o переговорахъ, которые велись королемъ Сигизмундомъ III съ гетманомъ Сагайдачнымъ при посредст†патріарха Θеофана и королевскаго дворянина Обелковскаго, o которыхъ разсказано въ Кіевской лЂтописи.



1) Въ 1879 году во Льво†издана была г. Соколовскимъ въ отдЂльномъ томЂ вся переписка кн. Юрія Збаражскаго; такъ какъ намъ не удалось встрЂтить этого изданія, то не знаемъ, помЂщены ли въ немъ письма, нынЂ печатаемыя.



Очевидно переговоры эти велись весьма секретно, и король не спрашивалъ при этомъ совЂта y сенаторовъ, ибо князь Збаражскій, бывшій въ качест†Краковскаго кастеляна старшимъ сенаторомъ, ничего не зналъ o ходЂ переговоровъ и приносилъ жалобу на Обелковскаго за то, что онъ предложилъ козакамъ слишкомъ льготныя и обремЂнительныя для дворянъ условія и требовалъ подвергнуть его за то строгому /LIII/ взысканію; вмЂстЂ съ тЂмъ онъ просилъ короля предписать козакамъ, уже двинувшимся въ путь къ ДнЂстру, возвратиться назадъ на низовія ДнЂпра, оберегатъ тамъ переправы отъ татарскаго набЂга и ждать дальнЂйшихъ распоряженій.

5) Письма Стефана Хмелецкаго и другого неизвЂстнаго лица, содержащія отчетъ o побЂдЂ, одержанной Хмелецкимъ совмЂстно съ козацкимъ гетманомъ Михаиломъ Дорошенкомъ надъ татарами y БЂлой церкви 1626 году, выписаны изъ рукописной книги дворянина Самуила Собекурскаго, хранящейся въ числЂ рукописей, принадлежащихъ институту Оссолинскихъ подъ № 401. Книга эта состоитъ изъ 254 листовъ in folio и вся писана одною рукою. Собственникъ ея, Собекурскій, родился, какъ это видно изъ помЂщенныхъ имъ въ началЂ книги фамильныхъ замЂтокъ, въ 1601 году и жилъ до 1649 — по крайней мЂрЂ въ этомъ году прерываются извЂстія, которыя онъ заносилъ въ свою записную книгу. Среди огромнаго количества замЂтокъ самаго разнообразнаго содержанія, въ книгу внесено нЂсколько дневниковъ, разсказовъ и документовъ, относящихся къ историческимъ, событіямъ, современнымъ Собекурскому; здЂсь помЂіцены: Дневникъ Хотинскаго похода 1621 года, составленный Яковомъ Собесскимъ (листъ 80 — 121). Письма o побЂдЂ Хмелецкаго подъ БЂлою Церковью, нынЂ початаемыя (л. 162 — 163) Дневникъ очевидца o походЂ того-же Стефана Хмелецкаго противъ татаръ въ 1629 году, кончившагося ихъ пораженіемъ y города Бурштына (л. 163 — 168); въ этомъ походЂ участвовало, по словамъ составителя дневника, все войско запорожокое съ своимъ старшимъ, паномъ /LIV/ Григоромъ Савичемъ 1)“. ЗатЂмъ слЂдуетъ описаніе похода короля Владислава IV и осады имъ Смоленска въ 1634 году (л. 198 — 208) и, наконецъ, описаніе стихотворное осады Збаража Хмельницкимъ (л. 247 — 252).



1) Лице это малороссійскіе лЂтописи называютъ обыкновенно Грицькомъ Чернымъ.



СвЂдЂніе o побЂдЂ Хмелецкаго надъ татарами подъ БЂлою Церковью, не смотря на участіе въ походЂ гетмана Михаила Дорошенка и казацкаго войска, вошло въ козацкія лЂтописи въ видЂ весьма общаго и извращеннаго извЂстія. ЛЂтописи эти обыкновенно приписываютъ эту побЂду не Кіевскому воеводЂ Стефану Хмелецкому, a будущему гетману Богдану Хмельницкому и знаютъ o ней только одну частность, плЂненіе „двухъ Кантемировъ“. Какъ видно изъ приведенныхъ документовъ, среди татаръ, попавшихъ въ плЂнъ въ этой битвЂ, было 4 султана и 6 мурзъ; между послЂдними встрЂчаемъ дЂйствительно имена двухъ сыновей славнаго татарскаго наЂздника, буджацкаго мурзы Кантемира.

6) Письма Богдана Хмельницкаго къ львовскому магистрату, писанныя во время осады Львова въ 1655 году, служатъ прямымъ дополненіемъ подробнаго разсказа Борженцкаго объ этой осадЂ, помЂщеннаго въ лЂтописи Юзефовича. Мемуаристъ ссылается на эти письма и указываетъ время ихъ полученія городскими властями; они и регулировали поведеніе горожанъ и руководили рЂшеніями городскаго совЂта. Подлиники этихъ писемъ уцЂлЂли понынЂ въ львовскомъ магистратскомъ архивЂ, откуда удалось списать /LV/ точныя, нынЂ печатаемыя, копіи, благодаря обязательному содЂйствію профессора львовскаго университета, доктора Исидора Шараневича.

7) Прямымъ послЂдствіемъ, вытекавшимъ изъ сношеній Хмельницкаго, установившихся по договору, заключенному имъ съ городомъ Львовомъ въ 1655 году, былъ охранный универсалъ, выданный имъ этому городу въ началЂ 1657 года, за нЂсколько мЂсяцевъ до кончины гетмана: изъ универсала этого видно, что львовяне выполнили въ точности обязательства, которыя они приняли на себя по договору съ Хмельницкимъ, и потому гетманъ предписываетъ козацкимъ полкамъ, отправившимся въ походъ въ западно-русскія области, охранять интересы львовскихъ горожанъ и не причинять имъ никакого безпокойства. Универсалъ этотъ переписанъ изъ рукописнаго сборника, принадлежащаго институту Оссолинскихъ и обозначеннаго въ каталогЂ его рукописей № 2346 (страницы 379-380).

8). Письма львовскаго райцы и королевскаго секретаря Доминика Вильчка къ польскому королю Яну Сабесскому составляютъ послЂднюю статью, помЂщенную въ приложеніяхъ. Въ рукописномъ отдЂленіи института Оссолинскихъ есть д†рукописи, принадлежавшія Доминику Вильчку: Подъ № 2029 хранится рукопись, озаглавленная „Записки рода Вильчковъ“ 1);



1) Pamiętniki Wilczków.



рукопись эта заключаетъ 66 страницъ сЂрой бумаги, форматомъ въ листъ, писана различными почерками; это семейныя записки, веденныя тремя поколЂніями /LVI/ Вильчковъ: дЂдомъ — лавникомъ Станиславомъ (1640 — 1659), отцемъ Доминикомъ, райцею, a впослЂдствіи президентомъ города Лъвова (1660 — 1708) и внукомъ, также Доминикомъ (1708 — 1714). Записки эти посвящены по большей части воспоминаніямъ семейнымъ; здЂсь помЂчены дни рожденія дЂтей, вступленія въ бракъ, кончины и избранія въ общественныя должности разныхъ лицъ изъ семейства Вильчковъ, здЂсь-же занесены счеты по торговымъ оборотамъ и домашніе расходы, сохранены копіи рЂчей, которые произносили въ торжественныхъ случаяхъ Вильчки во время посЂщенія города королемъ или высокопоставленными лицами и кратко отмЂчены важнЂйшія событія, относящіяся къ исторіи города Львова.

Другая рукопись, записанная въ каталогъ подъ 452 номеромъ, озаглавлена: „Переписка львовскаго гражданина Доминика Вильчка съ королемъ, Іоанномъ“ 1);



1) Korrespondencja z królem Janem Dominika Wilczka, obywatela Lwowskiego.



она состоитъ изъ 64 номерованныхъ листовъ сЂрой бумаги, форматомъ въ листъ, вся писана однимъ почеркомъ — польскою скорописью XVII столЂтія. — Рукопись заключаетъ 84 собственноручныя черновыя письма, писанныя Вильчкомъ къ королю въ то время, когда онъ состоялъ королевскимъ секретаремъ, т. е. съ 21 Октября 1694 года по 21 Іюня 1696 года; прекращаются они въ это время вслЂдствіе кончины короля Іоанна III. — Сверхъ этихъ писемъ въ рукопись занесены: копія одного письма короля и нЂсколькихъ писемъ другихъ лицъ къ Вильчку, д†сеймовыя рЂчи, одно про-/LVII/шеніе львовскаго магистрата и стихи сочиненные королемъ Іоанномъ въ память его дочери на польскомъ и латинскомъ языкахъ; на послЂднихъ 10 листахъ рукописи помЂщенъ дневникъ событій, происходившихъ съ Іюня 1696 по 15 Сентября 1697 года; въ немъ описаны: кончина короля Іоанна III, дЂйствія военной конфедераціи, возникшей послЂ его смерти, и коронація короля Августа II.

Авторъ писемъ и дневниковъ, Доминикъ Вильчекъ, принадлежалъ къ древнему почетному роду Львовскихъ мЂщанъ; предки его упоминаются въ городскихъ актахъ съ 1473 года. Самъ Доминикь велъ обширную торговлю сукнами и другими тканями, владЂлъ нЂсколькими селами въ окрестности Львова 1) и пользовался въ городЂ значительнымъ вліяніемъ, какъ человЂкъ образованный и дЂльный; въ 1683 году онъ избранъ былъ городскимъ райцею, a въ 1704 былъ президентомъ города. 2) Вильчекъ былъ давно извЂстенъ королю Іоанну III какъ человЂкъ умный и располагавшій широкими личными и торговыми связами въ южной Руси, вслЂдствіе чего онъ назначилъ его въ 1694 году своимъ секретаремъ во ЛьвовЂ.



1) Зубрицкій — Хроника города Львова стр. 444.

2) Зубрицкій op. c. стран. 439. Ходынецкій — Исторія города Львова стран. 240.



Должностъ королевскаго секретаря въ каждой области состояла въ томъ, что лице, занимавшее ее, обязаво было имЂтъ постоянвыхъ корреспондентовъ въ важнЂйшихъ пунктахъ области, получать отъ нихъ извЂстія o всЂхъ сколько нибудь выдающихся текущихъ событіяхъ, дЂлать выборки изъ получаемыхъ извЂстій, /LVIII/ приводить ихъ въ порядокъ и посылать объ нихъ отчетъ королю по мЂрЂ ихъ накопленія. Результатомъ такой дЂятельности Доминика Вильчка и остались тЂ 84 письма къ королю, которыя онъ занесъ въ свою записеую книгу.

Письма эти весьма разнообразны по своему содержанію; они заключаютъ, подобно газетной хроникЂ нашего времени, всевозможныя текущія извЂстія политическаго и бытоваго характера; на ряду съ извЂстіями o передвиженіи войскъ, o татарскихъ набЂгахъ, o состояніи пограничныхъ крЂпостей — встрЂчаются свЂдЂнія o выдающихся процессахъ, o бракахъ и другихъ семейныхъ празденствахъ знатныхъ лицъ и т. п. Большая часть историческихъ извЂстій, содержащихся въ письмахъ Вильчка, посвящена описанію подробностей войны, которую въ то время Россія и Польша вели съ Турціею: Вильчекъ сообщаетъ извЂстія o движеніяхъ турецкихъ войскъ, защищавшихъ Каменецъ, o походахъ русскихъ войскъ на Азовъ и въ низовья ДнЂпра на Асланъ - керменъ и Казикерменъ, o набЂгахъ татаръ на Малороссію, Украину и Червоную Русь, o чумЂ, принесенной въ 1694 году войсками, ходившими опустошать Буджацкія татарскія села; o козакахъ, поселившихся на низовіяхъ ДнЂстра въ окрестности Дубосаръ подъ покровительствомъ Крымскаго хана, и составлявшихъ довольно численное ополченіе подъ начальствомъ отдЂльнаго ханскаго гетмана — Стецька и т. д. Особенно подробно разсказанъ опустошительный набЂгъ татаръ на Червоную Русь въ ФевралЂ 1695 года, неудачныя ихъ, попытки взять штурмомъ городъ Львовъ и отступленіе ихъ сопряженное съ большими потерями и бЂдствіями. /LIX/

Изъ числа этихъ писемъ въ настоящемъ изданіи помЂщены 10, 1) заключающія свЂдЂнія o походахъ козацкихъ полковниковъ Палія и Самуся противъ татаръ въ 1694 — 1695 годахъ и o набЂгахъ татаръ на Украину съ цЂлью разоренія вновь возникавшихъ по иниціати†этихъ полковниковъ козацкихъ поселеній на правой сторонЂ ДнЂпра.



1) Печатаемыя письма записаны въ рукописи на листахъ: 4 на оборотЂ, 21 на об., 24, 25, 25 на об., 26, 27 на об., 30 на об. и 38 на об.



Письма эти пополняютъ до нЂкоторой степени пробЂлъ лЂтописи Юзефовича, въ которой названные годы совершенно пропущены.



В. Антоновичъ.



















© Сканування та обробка: Максим, «Ізборник» (http://litopys.kiev.ua)
27.IX.2004






Попередня     Головна     Наступна


Етимологія та історія української мови:

Датчанин:   В основі української назви датчани лежить долучення староукраїнської книжності до європейського контексту, до грецькомовної і латинськомовної науки. Саме із західних джерел прийшла -т- основи. І коли наші сучасники вживають назв датський, датчани, то, навіть не здогадуючись, ступають по слідах, прокладених півтисячоліття тому предками, які перебували у великій європейській культурній спільноті. . . . )



Якщо помітили помилку набору на цiй сторiнцi, видiлiть ціле слово мишкою та натисніть Ctrl+Enter.