Предыдущая       Главная       Следующая

В ПОИСКАХ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Экономическая трансформация представляет собой сложный социально-экономический феномен, в котором очень непросто выявить четкие и однозначные причинно-следственные связи между отдельными явлениями, действиями отдельных экономических игроков и результатами таковых. Вот почему при анализе трансформации как экономического процесса существует серьезная угроза прибегнуть к достаточно широким обобщениям и тем самым недооценить специфику переходной экономики. С другой стороны, возможна ситуация, когда отдельные (случайные) явления рассматриваются как некоторые закономерности и тенденции процесса перехода к рыночной экономике.

§1. Стратегии экономических преобразований

Суть проблемы социально-экономической трансформации в общем виде сводится к тому, как изменить существующий экономический порядок (экономическую систему) с целью обеспечения экономического роста. Очевидно, что любое общество заинтересовано в минимизации издержек, связанных с таким изменением. Вот почему, избирая ту или иную экономическую стратегию, страна фактически определяет свой путь сочетания преобразований с достижением экономического роста. Но эту проблему можно переформулировать и по-другому: какие именно изменения следует произвести, чтобы выйти на путь устойчивого экономического развития?

В целом стратегии экономической трансформации, реализованные разными странами, можно условно разделить на три большие группы:

1. Модель трансформации развивающейся страны. Эту стратегию, как правило, реализуют экономически отсталые государства. Её ключевой элемент — индустриализация как основной способ преодоления экономической отсталости и сокращения разрыва с индустриально развитыми государствами. Такая стратегия (стратегия «движения вдогонку», как её ещё иногда называют) в своё время была с успехом реализована в новых индустриальных странах. Вообще эта модель на практике может приобретать две основные формы — экспортной ориентации и импортозамещения.

Корни этой модели можно найти в странах Западной Европы ещё в эпоху промышленных революций. Революцию Мейдзи в Японии и индустриализацию в бывшем Советском Союзе можно также отнести (хоть и с определенными оговорками) к упомянутой модели.

2. Модель экономической реконструкции. Она была успешно реализована в странах Западной Европы и Японии после Второй мировой войны. Послевоенная реконструкция происходила также и в бывшем Советском Союзе. Опыт восточных и центральноевропейских стран, где была создана экономическая система советского типа, также можно в определенной степени отнести к данной политической стратегии. В этом случае реконструкция происходила наряду с политическими и экономическими изменениями системного порядка.

3. Модель системных преобразований. Её можно рассматривать как комбинацию элементов первой и второй стратегий. Но, в отличие от этих стратегий, системные изменения предусматривают переход от административно-командной экономики (строящейся на государственной собственности и вертикальных иерархических связях) к рыночной хозяйственной системе (в основе которой лежит частная собственность в различных формах и сочетание вертикальных и горизонтальных взаимоотношений). В бывших социалистических странах существовали определенные отношения рыночного типа (рынок потребительских товаров, распределение ресурсов через так называемый «бюрократический рынок» и т.п.), но координация экономической деятельности осуществлялась преимущественно на основе вертикальных связей «государство — предприятие». Вот почему, например, японское послевоенное экономическое развитие нельзя считать системной трансформацией, несмотря на масштабы экономических изменений, происшедшие в этой стране после Второй мировой войны ¹.

Каждая страна разрабатывает и реализует свою собственную экономическую стратегию, в которой комбинируются элементы различных подходов к экономическому росту. Поэтому предложенная классификация выполняет достаточно простую задачу — определить исходные условия изменений (экономическая отсталость, разрушенный вследствие войны производственный потенциал, кризис существовавшей модели экономического развития). В структурном отношении экономическое развитие любой страны определяется наличием и качеством факторов производства (труд, земля, капитал, предприимчивость), методами и технологиями их использования (другими словами, экономической политикой в широком понимании этого понятия). Сама по себе экономическая политика вырабатывается и реализуется под влиянием внешней и внутренней экономической среды, в которой функционирует национальное хозяйство.

Характер экономической политики может варьироваться от радикальных мер (так называемой шоковой терапии) до градуализма. К тому же эти два подхода могут тем или иным образом сочетаться. В данном случае речь идет не столько о темпах преобразований, сколько об их содержании. Так, например, акцент преимущественно на импортозамещении или на экспортной ориентации можно рассматривать как элементы радикальной (шоковой) трансформации ².

По нашему мнению, экономическую политику в Украине можно условно разделить на два этапа. Первый этап (1991–1994 гг.) характеризуется в основном вынужденными шагами относительно либерализации цен и внешнеэкономической деятельности, осуществлявшимися под давлением преобразований в России и международного сообщества. Но в целом действительно радикальная (с точки зрения именно рыночной трансформации) и последовательная политика практически отсутствовала. Официально это объяснялось тем, что Украина пытается идти своим «особым» путем реформ, чтобы минимизировать социально-экономические затраты перехода. В экономической политике доминировали административные меры. Вместе с тем, был принят целый ряд довольно продуманных экономических законов концептуального плана, не столько регулировавших экономические процессы, сколько исполнявших «просветительскую» роль. В этот период темпы развития и глубина кризисных явлений в Украине были самыми значительными среди всех посткоммунистических стран. На этом этапе исчерпались имевшиеся финансовые и другие резервы, поэтому дальнейшее существование Украины как независимого государства вообще было возможно лишь при условии ускорения процесса реформирования.

Второй этап, начинающийся с 1994 г., имеет признаки реального период перехода к осуществлению важных изменений в экономике, практически не происходивших в предыдущие годы (ускорение приватизации, финансовая стабилизация, создание рыночной инфраструктуры и т.п.). Экономическая политика этого этапа представляет собой  весьма своеобразную комбинацию монетаристских и административных мер (так сказать, «административный монетаризм» или «монетаристское администрирование»). Это объясняется фактическим сохранением структуры корпоративных интересов, а, значит, системы корпоративных связей,присущих «бюрократическому» рынку, а также динамичным обновлениям геополитических стратегий ведущих держав мира.

Как и все посткоммунистические страны (Китай представляет собой уникальный случай в истории экономических реформ при коммунистическом режиме), Украина начала процесс экономических преобразований с системного кризиса. Но масштабы этого кризиса (падение объемов производства, темпы инфляции и т.п.) оказались чуть ли не наибольшими сравнительно с другими переходными экономиками.

Кроме того, Украина запоздала с началом реформ, и это запоздание в значительной степени определяет современные экономические трудности.

На протяжении относительно короткого периода времени Украина испытывала несколько мощных внешних шоков: выход из рублевой зоны (при отсутствии системы расчетов с другими бывшими советскими республиками), а также введение новой системы обеспечения нефтью и газом и другими ресурсами (имеются в виду каналы снабжения и переход на мировые цены). В этой связи следует также отметить, что на экономическую ситуацию в Украине отрицательно повлияла резкая смена режима экономических (преимущественно внутриотраслевых) связей между предприятиями, то есть превращение их из внутренних во внешнеэкономические.

Сразу же после коллапса Советского Союза и соответствующей системы кооперативных связей экономика Украины попала под жесткое влияние международной экономической конъюнктуры. Значительное число производств (если не большинство из них) оказались неконкурентноспособными на международном рынке.

Наконец, украинской политической и экономической элите явно недостает таких качеств, как умение глубоко анализировать международный опыт, самокритично относиться к собственным ошибкам, реалистически оценивать современные и будущие возможности и тенденции. Создается впечатление, что отдельные решения стратегического характера принимаются интуитивно или под влиянием внешних обстоятельств.

§2. Стартовые условия трансформационного процесса

Очевидно, что экономическая политика должна базироваться на детальном анализе исходных экономических условий, которые определяют начальный пункт экономической трансформации. Эти условия в разных странах различны и в значительной степени задают стратегическое направление преобразований, накладывая, так сказать, «естественные» ограничения на использование опыта других стран.

По величине ВВП на душу населения Украина занимала 8-е место в бывшем Советском Союзе: 5200 долларов США в 1990 г. ³. Это свидетельствует о том, что Украина, имея значительный промышленный потенциал, уступала другим республикам в плане его использования.

Украина унаследовала от Советского Союза лишь часть экономического комплекса со всеми вытекающими последствиями. На практике это означало, что размещение производственных мощностей и схемы кооперационных связей между ними не совпадали с существующим административным и территориальным делением. К тому же советская индустриальная стратегия исходила из идеи экономии на масштабах производства и не принимала во внимание национальные и территориальные границы.

Следует отметить, что экономика СССР уже в 70-е годы столкнулась со значительными трудностями, но их удавалось смягчать благодаря масштабному экспорту сырьевых товаров (особенно нефти и газа). Соответствующие поступления в свободно конвертируемой валюте прежде всего использовались для увеличения импорта потребительских товаров и промежуточных изделий, что приводило к откладыванию на будущее реализации решительных действий, направленных на преодоление недостатков административно-командной экономической системы.

Критическое состояние экономики обострялось вследствие того, что значительная часть промышленного потенциала морально и физически устарела, а замена или модернизация соответствующих элементов производственного капитала происходила явно в недостаточных масштабах. После Второй мировой войны экономическая политика Кремля не предусматривала выделения достаточных объемов капиталовложений для усовершенствования и развития производственной инфраструктуры Украины. Вот почему независимая Украина унаследовала устаревшую материально-техническую базу и энерго- и ресурсоемкие технологии производства, являющиеся основными факторами загрязнения окружающей среды.

К тому же Украина имеет ограниченные собственные залежи нефти и газа, не обеспечивающие ее потребностей в энергоносителях и сырье для химической промышленности. А экономика Украины (как сказано выше) традиционно опиралась на ресурсо- и энергоемкие технологии.

Иходя из этого можно сделать вывод, что Украина, как и другие посткоммунистические страны, остро нуждается в существенной крупномасштабной модернизации или, может быть, даже и в реиндустриализации. Сегодня украинскому индустриальному сектору (хоть и достаточно развитому по сравнению с другими бывшими республиками) необходимы также глубокие структурные изменения, которые обеспечивали бы его адаптацию к требованиям мирового рынка и соответственно повлияли бы на усиление его международной конкурентноспособности.

Посткоммунистическая модернизация, о которой идет речь, в значительной степени отличается от процесса, происходившего в других странах. В переходных экономиках мы имеем дело с необходимостью реструктуризации — в широком значении этого термина — уже существующей индустриальной базы (создававшейся и развивавшейся на отличающихся от стандартных концепций подходах, которые реализовывались, например, в новых индустриальных странах).

Развитие промышленного производства в экономиках социалистического типа происходило на основах, качественно отличающихся от рыночных (доминирование политических соображений над экономическими, искаженная система ценовых пропорций и т.п.), и направлялось преимущественно на достижение самообеспечения и замещение импорта из стран Западного блока. Разумеется, административно-командная экономика не была полностью автаркичной в буквальном значении слова, но в этой экономической системе не было достаточных стимулов для крупномасштабного экспорта промышленных товаров за национальные пределы (за исключением, возможно, партнеров по социалистической системе).

Модернизация в посткоммунистических странах существенно отличается и от, так сказать, «первичного» процесса развития промышленности в странах с рыночной экономикой. В современных условиях реструктуризация объективно должна иметь более «внешне ориентированный» характер, чем это было в девятнадцатом и в начале двадцатого столетия, когда внутренний рынок играл более важную роль. Это также относится и к Украине

Таким образом, Украина стоит перед необходимостью эффективно скомбинировать два чрезвычайно сложных процесса — техническую модернизацию и введение принципов рыночной экономики. В практическом плане, по нашему мнению, это означает реализацию такой стратегии преобразований, которую можно определить как «экспортно-ориентированную модернизацию» национального хозяйства.

Таблица 1.

Основные макроэкономические показатели на 1990–1996 гг.

(рост в % по сравнению с предыдущим годом)

* За январь — март 1996 г.

(Источник: Ukraine. The Real Economy and Its Sectors. A Quarterly Statistical Abstract. The World Bank: Kyiv, Ukraine. Volume II, Issue 2, May 1996, Table 1.1).

§3. Формирование посткоммунистической экономической системы

Изменения, происшедшие в экономике Украины, начиная с 1991 года, имеют противоречивый характер. Сегодня экономике Украины присущ целый ряд черт и тенденций, которые нельзя рассматривать лишь как результат ошибок и просчетов в экономической политике. Думаю, сегодня мы имеем дело с качественно новым феноменом; его с некоторой долей условности можно назвать «недореформированной» экономикой, или посткоммунистической экономической системой.

Эта экономическая система в Украине имеет достаточно четкие характеристики, присущие как и другим переходным экономикам, так и свойственные в основном лишь Украине.

Прежде всего, экономика Украины не вышла из кризисного состояния, характеризующегося дальнейшим падением производства (см. табл.1)

Наиболее опасным является уменьшение объемов инвестиций, поскольку вследствие этого усиливается технологическое отставание Украины от промышленно развитых стран мира. Вместе с тем следует отметить, что в 1995–1996 гг. появились первые признаки финансовой стабилизации: в 1995 г. индекс инфляции составлял 182% (1993 — 10155%, 1994 г. — 401%) ⁴. Но сегодня еще нельзя говорить об устойчивости этого процесса в краткосрочном и среднесрочном аспектах.

Несмотря на падение производства и объективную необходимость ускоренной его рационализации (связанной с закрытием предприятий и сокращением количества работающих) уровень безработицы, по официальным данным, остается очень низким (0,46% трудоспособного населения на конец декабря 1995 г.), а трудовые ресурсы Украины оцениваются приблизительно в 20 млн. чел. ⁵. В то же время, по отдельным оценкам, потенциальное количество безработных в Украине может достичь от 2 до 5 млн. чел.

Произошли некоторые изменения в структуре производства. Если в 1993 г. государству принадлежало 96% капитальных активов, то к концу 1995 г. эта доля сократилась до 62% ⁶. Вместе с тем следует отметить, что сегодня новые экономические (негосударственные) агенты (субъекты производственно-коммерческой деятельности) образуются преимущественно благодаря приватизации, то есть вследствие перераспределения имеющихся активов и интенсивного использования средств государственного бюджета. Это свидетельствует о том, что сегодня еще не начался процесс «самогенерирования» частного капитала в крупных масштабах на основе накопления доходов от собственной производственно-коммерческой деятельности негосударственных предприятий и организаций и сбережений частных лиц.

На уровне отраслей и отдельных производств в экономике Украины идет процесс «естественного» замещения импорта. Распад межреспубликанских кооперационных связей поставил вопрос о поиске новых источников снабжения определенными товарами и ресурсами, которые украинские предприятия традиционно получали из бывших советских республик. Эта проблема является чрезвычайно острой именно для Украины, поскольку в границах бывшего советского народнохозяйственного комплекса она традиционно специализировалась на производстве разнообразнейших промежуточных продуктов, тогда как конечные изделия изготовлялись в России и других республиках. Вот почему украинские предприятия начали создавать замкнутые производственные циклы и пытаются возобновить кооперационные связи, в том числе — путем создания финансово-промышленных групп.

Усиливается государственное вмешательство в процесс перераспределения финансовых потоков. Это находит свое проявление в росте доли бюджетных средств и уменьшении доли финансовых ресурсов первичных экономических агентов.

Это свидетельствует о том, что сегодня основным действующим лицом в экономике продолжает оставаться государство.

Характерной чертой украинской экономики является то, что большая часть финансовых ресурсов используется на социальные цели.

Приведенные данные свидетельствуют о тенденции роста расходов государства и субъектов хозяйствования на социальные нужды, тогда как расходы на цели экономического развития постоянно сокращаются. Но такое сокращение в определенной степени отражает также и уменьшение объемов субсидий и льгот производителям. В целом же можно сделать вывод, что сегодня экономика Украины имеет более социальноориентированную, чем «экономически стимулирующую» направленность.

Экономика в Украине, как и в других посткоммунистических странах, сегодня состоит из трех достаточно четко выраженных секторов. Это, во-первых, официальная экономика, то есть производственно-коммерческая деятельность, осуществляемая согласно действующему законодательству с использованием денежной формы расчетов. Ее объем более-менее точно можно оценить по данным официальной статистики.

Второй сектор можно условно назвать маргинальным. Экономическая деятельность в его границах регулируется законодательством лишь в некоторой степени, а основным инструментом обмена является бартер. Масштабы маргинального сектора подлежат статистической оценке лишь частично, поэтому оценить его роль в экономике можно довольно приблизительно. Отметим, что в зависимости от экономической и политической ситуации этот сектор может трансформироваться либо в официальный, либо в теневой.

Неофициальная («теневая») экономика представляет собой третий сектор. Его определяющей характеристикой, по нашему мнению, является использование денег (иногда — бартера) как средства обмена вне официально зарегистрированных финансовых институтов. Следует подчеркнуть, что лишь часть производственно-коммерческой деятельности, относящаяся к теневой экономике, связана с нарушением действующего законодательства или имеет откровенно криминальный характер.

Специфика ситуации заключается в том, что функционирование экономики во многом определяется не столько официальными решениями и мерами, сколько быстрым развитием «теневого» сектора. Согласно оценкам экспертов Мирового банка доля неофициальной экономической деятельности в общем ВВП возросла с 12% в 1989 г. до почти 65% в 1996 г. ⁷. Это означает, что сегодня масштабы теневой деятельности превышают объем официальной деловой активности. При этом следует отметить, что субъектами теневой и официальной экономики выступают практически одни и те же физические и юридические лица.

Характерной чертой современной украинской экономики является возрастание внутреннего и внешнего долга.

На 1 февраля 1996 г. внутренний государственный долг составлял 229 трл. крб. или 15,4% от ВВП. Примерно 96,7% этой суммы приходится на задолженность государственного бюджета Национальному банку Украины. Но ради объективности надо отметить, что НБУ пытается уменьшить объемы такого кредитования и достиг определенных успехов в этом: если в 1990 г. кредиты НБУ составляли 28043 млрд. крб., то в 1995 г. — 3677 млрд. крб. ⁸.

Что касается внешнего долга, то его величина в 1993 г. по сравнению с 1992 г. выросла на 19,9%, в 1994 — на 70% (сравнительно с 1993 г.), а в 1995 г. — на 22,8% (сравнительно с 1994 г.). По некоторым оценкам, к концу декабря 1995 г. внешней долг Украины составлял 8,8 млрд. долл. США (или 30,4% ВВП). По мнению заместителя министра финансов Украины Б.Соболева, в 1997 г. Украина может приблизиться к опасной черте, когда внешний долг будет составлять примерно 80% ВВП. Самым крупным кредитором Украины является Россия — 3432 млн. долл. США. Далее идут МВФ — 2288 млн. долл. США и Туркменистан — 792 млн. долл. США ⁹.

Определяющей характеристикой экономики Украины является рост задолженности между предприятиями. Так, за январь — апрель 1996 г. кредиторская задолженность между украинскими предприятиями и субъектами хозяйственной деятельности стран бывшего СССР выросла на 22% и к началу мая достигла 230 трлн. крб. (дебиторская задолженность соответственно выросла на 12% и достигла 69 трлн.крб.).

Дебиторская задолженность между украинскими предприятиями и организациями за тот же период выросла на 51% и составляла к началу мая 3359 трлн.крб., а кредиторская — на 50% (4580 трлн.крб.). В то же время объем валового внутреннего продукта составлял 2748 трлн. крб. ¹⁰.

Однако до сегодняшнего дня против крупных предприятий не возбуждено ни одного дела о банкротстве.

В последние годы объем внешней торговли Украины увеличился (так, только в 1995 г. экспорт вырос на 16,4%, а импорт — на 14,4% ), хотя ее товарная и географическая структура не претерпела существенных изменений.

Основными экспортными товарами остаются черные металлы и изделия из них (34,2%), химические продукты (12,3%), электрические машины и оборудование (12%). В импорте доминируют минеральное топливо, нефть и продукты ее переработки (54,8%, в том числе природный газ — 32,4%) ¹¹.

Крупнейшими торговыми партнерами Украины продолжают оставаться страны бывшего Советского Союза. На Россию, в частности, в 1995 г. приходилось 43% украинского товарного экспорта и 52,3% импорта ¹². В 1993 г. на этот регион приходилось 65,3% экспорта и 76,9% импорта товаров и услуг, в 1995 г. соответственно 55,8% и 65,7%. Вместе с тем сократилось отрицательное сальдо торгового баланса — с 1828 млн.долл. в 1993 г. до 1200 млн. долл. в 1995 г. ¹³. За первые месяцы 1996 г. тенденция существенно не изменилась — объем торговли с ближним зарубежьем составлял 4138 млн.долл., или 53,4%, со странами дальнего зарубежья — 3605 млн.долл., 46,6% ¹⁴.

Следует обратить внимание на такой факт, что даже в экспортных отраслях продолжалось падение объемов выпуска продукции, то есть внешнеэкономическая деятельность предприятий, несмотря на увеличение ее масштабов в целом, пока еще не влияет на динамику производства.

За период 1992–1995 гг. в Украину поступило иностранных инвестиций на сумму 750,1 млн. долл., тогда как украинская промышленность, по оценкам экспертов, может «потреблять» ежегодно 2–2,5 млрд. долл. зарубежных капиталовложений ¹⁵. К тому же, по некоторым оценкам, за период 1991–1995 гг. отток капитала из Украины составлял примерно 15 млрд. долл. США ¹⁶. Таким образом, возможности модернизации производственных мощностей, в том числе за счет зарубежных технологий и «ноу-хау», сегодня незначительны.

В настоящее время макроэкономическая ситуация в Украине во многом определяется масштабами внешнего финансирования. Так, в частности, в бюджете на 1996 г. предусмотрено, что бюджетный дефицит на 44,3% будет покрываться за счет внешних финансовых займов ¹⁷.

Кроме этого, финансовые возможности Украины сегодня непосредственно зависят от того, в какой степени ей удается реструктурировать внешнюю задолженность. Именно с этой целью 9 декабря 1994 г. Украина подписала с Россией так называемый договор о нулевом варианте, согласно которому Россия взяла на себя все обязательства по обслуживанию украинской части внешнего долга бывшего СССР, а Украина отказалась в её пользу от своей доли советских активов за рубежом. По оценке тогдашнего премьер-министра Украины Виталия Масола, в 1992–1994 гг. Украина была бы вынуждена заплатить приблизительно 4,5 млрд. долл. США, а начиная с 1995 г. — ежегодно в течение 10 лет выплачивать около 800 млн. долл. США кредиторам бывшего Советского Союза (18 странам и примерно 600 банкам). В 1994–1995 гг. Украине при поддержке международных финансовых институтов удалось договориться об отсрочке уплаты долгов своим крупнейшим кредиторам — России и Туркменистану. К тому же, именно за счет средств этих институтов Украина имеет возможность оплачивать значительную часть критического импорта. Однако несмотря на всю важность решения задач внешнего финансирования конкретные механизмы погашения внешнего долга в Украине сегодня практически не рассматриваются.

Реально говорить о завершении рыночной трансформации в основных чертах можно будет тогда, когда изменится поведение первичных экономических агентов (они будут функционировать в условиях жестких бюджетных ограничений), а экономика обретёт новую («рыночную») целостность ¹⁸.

Эти и другие характеристики свидетельствуют о том, что Украина до сих пор ещё находится в состоянии экономического «дрейфа» с непредвиденными для её государственности последствиями.

 ¹ Эта классификация подобна предложенной Джоном Даннингом: John H. Dunning. The Prospects for Foreign Direct Investment in: Eastern Europe in  P. Artisien, M. Rojec, M. Svetlicic etc. Foreign Invetsment in Central and Eastern Europe. New York: St. Martin’s Press, 1993.—P.16—33.

 ² Основные компоненты каждого вида экономической политики достаточно четко сформулированы в статье Tibor Vasco. A Global View: Types of Transformation Models // Research Report. The Vienna Institute for Comparative Economic Studies.—№. 206.—May 1994.

 ³ Ukraine. EIU Country Report.—1st quarter 1995.—Р.31.

 ⁴ Ukraine. The Real Economy and Its Sectors. A Quarterly Statistical Abstract. The World Bank: Kyiv, Ukraine.—Vol. II.—Issue 2.—Table 1.1.—May 1996.

 ⁵ Урядовий кур’єр.—1996.— 8 лют.

 ⁶ Державний бюлетень про приватизацію.—1996.—№2.—С.16.

 ⁷ Ukraine. The Real Economy and Its Sectors. A Quarterly Statistical Abstract. The World Bank: Kyiv, Ukraine. Vol.—II.—Issue 2.—Fig. 2. 4.—May 1996.

 ⁸ Волков А. 800 триллионов впустую потраченных карбованцев // Финансовая Украина.—1996.—13 февраля.

 ⁹ Волков А. Внешний долг Украины растет. И будет расти // Финансовая Украина.—1996.—30 января.

¹⁰ Урядовий кур’єр.—1996.—29 червня.

¹¹ Урядовий кур’єр.—1996.—8 лютого.

¹² Там же.

¹³ Основывается на данных: Ukraine. The Real Economy and Its Sectors. A Quarterly Statistical Abstract. The World Bank: Kyiv, Ukraine.—Vol. II.—Issue 2.—Table 1.6.—May 1996.

¹⁴ Основывается на данных: Урядовий кур’єр.—1996.—29 черв.

¹⁵ Шпек Р. Іноземні інвестиції в Україні // Урядовий кур’єр.—1996.—2 квітня.

¹⁶ Кощий В. Параллельные экономические миры// Финансовая Украина.—1996.—20 февраля.

¹⁷ Голос України.—1996.—6 квітня.

¹⁸ См.: Бураковский И. Кризис преобразований и стратегия «контролированного шока»//Политическая мысль. – 1995. —№1

Предыдущая       Главная       Следующая