Уклінно просимо заповнити Опитування про фонему Е  


Попередня     Головна     Наступна





До розділу другого


1 Лавр. — Під 946 і 947 рр.

2 Там же. — Під 946 р.

3 Там же. — Під 991 р.

4 Там же. — Під 1031, 1032 рр.

5 Там же. — Під 997 р.

6 В. Н. Воронін [В роботі] «К историп сельского поселення феодальной Руси» (Л., 1935. — С. 36 — 48) висловлює припущення, що слободи досліджуваного періоду — селища рабів на панській землі. Його припущення не знаходять підтверджень у писемних джерелах.

7 Іпат. — Під 1240 р. [Тут і далі посилання на «Іпат.» подаються автором за виданням: Летопись по Ипатскому списку. — Спб., Изд. Археограф. комиссии, 1871.]

8 Карамзин Н. М. История Государства Российского. — 6-е изд. [Б/м.], 1851. — Т. 2. — Прим, на с. 59.

9 Майер Д. М. Древнерусское право залога. [Юрид. сб., изд. Д. Майером.] — Казань, 1855.

10 Ясинский M. H. Закупы Русской Правды [и памятников западнорусского права] // Сб. статей, посвященный М. Ф. Владимирскому-Буданову. — Киев, 1904. — [С. 456 — 460.]

11 Яковкин И. И. Закупы Русской Правды // Журн. М-ва Нар. Просв., 1913. — Апрель-май.

12 Рейц А. М. Опыт исторни российских государственных и гражданских законов. — М., 1836. [У виданні 1939 р. під прізвищем О. М. Рейца помилково названо роботу «Опыты по истории русского права» (М., 1858), яка належить перу іншого вченого — згадуваного вже І. Д. Беляева.]

13 Сергеевич В. И. Древности русского права. — [Спб., 1909.] — Т. 1.

14 Аргунов П. А. К пересмотру построений закупничества Русской Правды // Уч. зап. Сарат. гос. ун-та за 1927 г. — Т. 6. — [Вып. 4. ...]

15 Греков В. Д. Рабство и феодализм [в Древней Руси] // Изв. Гос. Акад. истории матер. культ. — Л., 1934. — Вып. 86.

16 Аргунов П. А. Указ. соч. — С. 3.

17 Юшков С. В. Правосудие Митрополичье // Летопись занятий Археографической комиссии [за 1927 — 1928 гг. — Л., 1929. — Вып. 2 (35). — С. 115 — 120]; Руська Правда. [ — К., 1935.] — С. 178. — Ст. 27 — 29.

18 Аргунов П. А. Указ. Соч. — С. 21 — 22.

19 Майер Д. И. Древнерусское право залогов. — С. 9.

20 Сергеевич В. И. Указ. соч. — С. 217.

21 Пресняков А. Е. Указ. соч. — С. 248. Прим. 2.

22 Яковкин И. И. Указ. соч. — Апрель. — С. 261 — 268.

23 Тлумачення купи як феодальної ренти-оброку, натуральної повинності, тягне за собою визнання всіх закупів «ролейними». Який «оброк» міг платити ремісник-закуп своєму кредиторові?

24 Ленин В. И. [Проект речи по аграрному вопросу во второй Гос. думе // Соч. — 3-е изд, — М.; Л., 1930.] — Т. 11. — С. 98.

25 Сергеевич В. И. Указ. соч. — С. 219.

26 Аргунов П. А. Указ. соч. — С. 7.

27 Цитовано за Троїцьким списком.

28 Сергеевич В. И. Указ. соч. — С. 218 — 219.

29 Аргунов П. А. . Указ. соч. — С. 14 — 15.

30 Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в удельной Руси. — С. 227.

31 Яковкин И. И. Указ. соч. — С. 273.

32 Аргунов П. А. Указ. соч. — С. 10.

33 Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. — [Спб., 1893.] — Т. 1. — С. 1115.

34 Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. — [5-е изд. — Киев,] 1889. — Вып. 1. — С. 61.

35 Пресняков А. Е. Указ, соч. — С. 295.

36 Юшков С. В. К вопросу о смердах // [Уч. зап. Саратов. ун-та, 1923, — Т. 1. — Вып. 4. — С. 46 — 82.]

37 Сергеевич В. И. Указ. соч. — С. 210.

38 Там же. — С. 208.

39 Там же. — С. 203 — 204.

40 Романов Б. А. Смердий конь и смерд [в Летописи и Русской Правде] // Изв. Отд. русского языка в словестности Акаде.мии Наук. — [Спб., 1908.] — Т. 13, кн. 3. — С. 26 — 27.

41 Ключевский В. О. Боярская дума [Древней Руси. — М., 1882-; Пг., 1919.]

42 Сергеевич В. И. Указ, соч. — С. 205 — 207.

43 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор [истории русского права. — Киев, 1900.]

44 Лавр. — Під 1096 р.

45 Никитский А. И. Очерк внутренней истории Пскова. [ — Спб., 1873.] — С. 279.

46. Пресняков А. Е. Указ. соч. — С. 286.

47 Лешков В. Н. Русский народ и государство. — М., 1859. — С. 157.

48 Сергеевич В. И. Указ. соч. — Т. 1. — С. 212.

49 Пресняков А. Е. Указ. соч. — Прим. до С. 210.

50 Сергеевич В. И. Лекции и исследования [по древней истории русского права. — Спб., 1910.] — С. 569 — 570.

51 Лешков В. Н. Русский народ и государство. — С. 156 — 157.

52 Николъский В. П. Q началах наследования в древнерусском праве. — М., 1859. — С. 359.

53 Цитович П. П. Исходные моменты в истории русского права наследования. — Харьков, [1870.] — С. 187.

54 Пресняков А. Е. Указ. соч. — С. 286.

55 Сергеевич В. И. Древности русского права. — Т. 1. — С. 209.

56 При полеміці з В. І. Сергеєвичем ми подаватимемо його нумерацію статей.

57 Пресняков А. Е. Указ. соч. — С. 293.

58 Максимейко Н. А. Мнимые архаизмы уголовного права Русской Правды // Вестник права. — 1905. — Берез.-квіт. — С. 128.

59 Пресняков А. Е. Указ. соч. — С. 292.

60 Цитович П. П. Указ. соч. — С. 43 — 48.

61 Сергеевич В. И. Лекции и исследования [по древней истории русского права.] — С. 556.

62 Пресняков А. Е. Указ. соч. — С. 280, 281.

63 Там же. — С. 216.

64 Правда Руська. — II В. — С. 41.

65 Правда Руська. — II Б. — С. 35.

66 Макарий. История русской церкви. [ — Спб., 1868.1 — Т. 1. —

С. 121.

67 Мысовский Ч. Древнерусское церковное право [в связи с правом византийским] // Православный собеседник, 1862. — Ч. 2. — С. 266.

68 Ключевский В. О. Курс [русской истории. — М., 1937.] — T. l,

69 Юшков C. B. O ирикладниках. [K истории феодальных институтов в Древней Руси] // Научное приложение к журналу «Культура». — Саратов, 1922. — № 2 — 3. [ — C. 6 — 16.]

70 Ясинский А. Н. Падение земского строя в Чешском государстве. — Киев, 1895. — С. 45; Lippert. Socialgeschłchte Böhmens. — T. 1. — C. 282.

71 Греков В. Д. Рабство и феодализм в Древней Руси. — С. 54.

72 Мрочек-Дроздовский [П. Н.] Исследование о Русской Правде. — М., 1881. Прим. до другого випуску. — С. 44 — 47.

73 Русская историческая библиотека. — [Спб., 1908.] — Т. 6. — Стб. 282-283.

74 Пресняков А. Е. Указ. соч. — С. 275.

75 Калачов Н. В. О значений изгоев и о состоянии изгойства в Древней Руси // Архив. истор.-практ. свед. — 1850. — Т. 1. — С. 67.

76 Греков Б. Д. Рабство и феодализм в Древней Руси. — С. 59.

77 Энгелъс Ф. Анти-Дюринг. — Партиздат ЦК ВКП(б). — 1936. —

С. 194.

78 Греков В. Д. Рабство и феодализм в Древней Руси. — С. 48.

79 Там же. — С. 58.

80 Ленин В. И. [Развитие капитализма в России] // [3-е изд. — М.; Л., 1929.]; — Т. 3. — С. 150,

81 Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. — С. 20.

82 Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. — [М.,] 1933. — Т. 1. — С. 65.

83 Сергеевич В. И. Древности русского права. — Т. 1. — С. 12.

84 Прєсняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. — С. 116: «По суті ця гіпотетична побудова В. І. Сергеевича має ряд дуже цінних вказівок»...

86 Воронин H. H. K вопросу об археологическом научений сельского поселения эпохи феодализма // Пробл. истории докапиталист. формаций. — 1934. — 5. — С. 93.

86 Лавр. — Під 991 р.

87 Там же. — Під 988 р.

88 Там же — Під 992 р.

89 Раедоникас В. И. Указ. соч. — С. 117 — 120.

90 Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. — Киев, 1889. — Вып. 1. — С. 242.

91 Там же. — С. 247 — 248.

92 Там же. — С. 233 — 235.













Попередня     Головна     Наступна


Етимологія та історія української мови:

Датчанин:   В основі української назви датчани лежить долучення староукраїнської книжності до європейського контексту, до грецькомовної і латинськомовної науки. Саме із західних джерел прийшла -т- основи. І коли наші сучасники вживають назв датський, датчанин, то, навіть не здогадуючись, ступають по слідах, прокладених півтисячоліття тому предками, які перебували у великій європейській культурній спільноті. . . . )



 


Якщо помітили помилку набору на цiй сторiнцi, видiлiть ціле слово мишкою та натисніть Ctrl+Enter.

Iзборник. Історія України IX-XVIII ст.